社论.蚊型脚车悲剧的省思

同理，检控官在被告两次在推事庭被判无罪后仍继续上诉，是基于何种立场？这些都是公众想知道的事。这是一宗涉及8条人命的案件，也是马来社会极其关注的案件，检控官若按照一切程序检举被告，符合程序正义。沈可婷仍有上诉机会，让她通过法庭为自己平反。

每个人都有可能成为第二个沈可婷，甚至是死者及他们的家属。没有人会希望横祸会降临自己身上，马来谚语曰：malang tidak berbau，要避免类似事件重演，大家都应抛开种族化和情绪化，本案让我们有更多的省思空间。

沈可婷有可能重获自由，但是此遭遇可能会伴随她一生，影响她后来的生活、职业和家庭，她会希望事件从未发生。除了法律援助，她最需要的还包括精神上的支持，有专业的辅导陪伴她熬过这一关。我们或许可以省思，监狱服刑除了是惩罚一个人，在教化这一部分又能否帮助像沈可婷这般的受刑人？

政界有许多律师，政党有资源可以给予法律援助，但在援助之余，在立法职责上政党也有重要的角色，政党应该加紧督促政府修法，完善有缺陷的法律条文，符合正义，并确保法律能够与时俱进，契合社会期望。

在不对的时间和场合飙蚊型脚车而遭遇车祸的死者已矣，沈可婷所受的处罚也追不回他们的生命，这宗悲剧又会带给死者家属带来何种教训？我们不禁都会问悲剧有没有敲醒更多父母，更关心自己孩子的动向和平时参与的朋友和活动？

悲剧之后，蚊型脚车活动有没有绝迹？当局又做何检讨了？过去许多政治人物给出的建议，有探讨可行性？有没有政治意愿去解决这些问题？蚊型脚车以及其他的交通工具改装活动，是否有受到更严厉的管制？毕竟这攸关社会秩序和人身安全。

各种课题引起失序的网络讨伐，会擦枪走火演变成敏感社会议题，撕裂社会。我们必须慎思，不能让悲剧只是激起一时的所谓正义辩论，而没有起到善化社会的作用。