张晋玮.终止隆新高铁是祸是福？

隆新高铁计划告吹，大马究竟是省了钱，还是错失了良机？无论是国盟还是希盟，两者都觉得它劳民伤财。但在做出结论前，不妨先参考一下外国的例子。

谈到高铁，不能不看中国，该国的“四纵四横”高铁路网举世闻名。但彭博社评论指出，在31个中国的高速高铁专线中，能达到收支平衡的仅有10个，不少专线所得的盈利连利息也无法支付。

但看一看中国人在《知乎》上的言论，有不少人民维护政府的做法。他们的理由很简单，建高铁与造路一样，目的在于惠民而不是仅为赚钱。

在美国，加州自2008年展开了一项高铁计划，目的为了链接三藩市和洛杉矶沿途一带。项目成本预计为330亿，但计划严重超资，成本在过程中不断提升。计划至今还未完成，近期报道预计成本将高达 750亿。

支持高铁计划的美国人认为，纵使高铁建设成本高，但它带来的利益也不少，包括建设工程增加就业机会；高铁建好后有助缓解交通阻塞、提升人流与经济；它也可以减少国家对石油的依赖。

看一看日本，在众人的眼中，它的高铁算是一个比较成功的例子。该国在1957年第一次提出建设高铁的概念时，人民对计划提出了反对的声音。在政府坚持之下，新干线（Shinkansen）在1964年奥运会前完成；在往后的日子里，高铁的载客量持续增加，成为了世上少有达到收支平衡的高铁项目。

在疫情中，澳洲反对党提议启动建设高铁的计划，用高铁链接悉尼、墨尔本和布里斯班。但最新的研究（Grattan study）却指出，建设高铁的收益不如想象多，举个例，高铁计划被指利惠郊外地区，但数据指出它们所得的利益远落后于城市。像在法国，高铁利惠巴黎多于任何一个郊区。研究结果指出，相比起其它项目，高铁建设成本效益低。支持高铁者则认为，这一个项目有望改变城市的构造，它可以提升该国的生产力。悉尼海港大桥与墨尔本的铁路工程皆为成功的例子。