张晋玮.从美国反种族主义政策看大马

到了1987年，《2000年劳动力报告》预测，美国劳动力新增人数中有29%将是非白人族群。

此消息引发反弹，批评者指责社会过于关注少数族裔和女性，却忽视了白人男性的处境，甚至指控这是“反向歧视”。

后来，反对平权行动者布鲁姆（Edward Blum）针对多项DEI计划提起诉讼，控告快餐店、律师事务所与保险公司等，指它们“反向歧视”，即歧视非少数民族。

回到大马，有的华裔企业在聘请员工时，要求求职者会讲华语，结果被批评为种族主义。

但从法律角度看，语文要求并不等于种族配额。只要公司能说明这是因为工作的需要，就不应该被误会为种族歧视。

2010年代的美国，即便是少数民族，也有人反对平权政策。有一位亚裔女生控告政府，把大学名额给了成绩较低的非裔学生。

根据2023年的盖洛普民调，高达68%的美国人，包括52%的非裔美国人支持最高法院废除以种族为基础的大学录取政策。

在企业方面，DEI政策遭遇的反弹愈来愈大。许多员工感觉被迫接受特定的意识形态，认为自己没有表达不同意见的空间。

随着特朗普重新上台，该政策被正式“宣告死亡”。

从美国历史看，打击种族主义的最大难处在于，任何强调族群差异的政策，往往都会被视为“反向歧视”。

因此，最有效的方式，或许是完全不提种族，避免任何与族群相关的标签和言论。

看回大马，对于报告指种族主义事件数量上升，这也未必说明社会变得更糟，它也可能反映越来越多人敢于发声和批评不公。

根除种族主义，注定是一段漫长的旅程。长期来看，教育是关键；短期内，严惩任何挑起种族对立的人是良方。

在政策层面，与其制定“保护特定族群”的政策，“种族色盲”政策可能更加公平和有效。