陈芳龙.高学历送外卖：不是正常现象

“高学历外送员”无罪，也无愧。无论学历高低，劳动者皆值得尊重。然而，当社会需要博士来送外卖，却无法创造足够需要博士能力的职位，便是教育体制的失败。

近日，网络盛传中国一位拥有北大、清华、英国牛津大学等顶尖学历、博士后研究员，失业后求职四处碰壁，只好开启外送员生活。恰逢中国高考期间，他将自身经历拍成影片，鼓励考生保持平常心，但一句“大家以后的工作都差不太多”、“再优秀的人也无法无视大环境的变化”而引起热议。

这位名叫丁远昭的研究员，学历顶尖，是名符其实的学霸。失业前是新加坡国立大学博士后研究员，他原本预期终身与学术为伍。但没料到，去年他未能续签研究员合约，只好另觅工作。先在新加坡当外送员，今年回到中国后仍以外送员维生。目前，每天工作12小时，日薪介于150令吉至300令吉之间。

丁远昭从博士后研究员到外送员，人生旅程出现极大转变，他的经历确实有条件以过来人的身分告诉学子们“成绩不是一切”，考好、考坏都可换个角度想，外送员也可以养活自己。但必须承认高学历送外卖，不是正常现象。

高学历送外卖源于短视与学历无用

“高学历送外卖”受到全球华人热议，其实“丁远昭现象”只是高学历投身外送员的冰山一角，不只是中国，我国也有不少大学毕业生选择投入外送平台或电召车司机行列。只不过，丁远昭是“非自愿性失业”，而大马年轻人很多是宁可当外送员也不愿意朝九晚五的上班。

高学历当外送员反映教育体系与就业巿场的错位。大马高教系统的招生人数近20年快速成长，大学入学率从2000年的28%提高至2025年的53%左右，每年大学毕业生人数约30余万人，也因此高学历就业巿场的人力资源过剩。尤其是国内产业结构转型未及时配合，创新型、高附加值、专业性职位增长缓慢，无法吸纳大量的毕业生，造成结构性“学历过剩”。

冠病疫情之后，平台经济崛起，外送员就业人数增加，成为全球新就业型态。尤其是外送员收入在短期内可能高于许多初阶的白领工作，且工时更弹性、现金流快，对阮囊羞涩的青年具吸引力。据统计，吉隆坡全职外送员平均月入介于3000至4000令吉，超越许多大学毕业的社会新鲜人。

学历与就业市场的需求“货不对版”、毕业生供过于求、年轻人短视，形成了高学历送外卖的不正常现象。

高学历送外卖，有什么不可以？

面对“学非所用”现象，舆论分为两派。其一，“读书无用论”者认为，既然送外卖无需大学文凭，投入高等教育形同浪费。其二，“劳动无分贵贱论”者认为，送外卖并不丢人，诚实劳动即可。

从现实层面看，高学历者送外卖没有问题，任何工作都值得尊敬。然而，若现象长此以往，显示产业经济与教育系统出现问题。

错过不再！解锁所有内容

立即订阅 成为普通会员

已是会员？登入

VIP会员的专有特权

若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。

	普通会员	VIP	VVIP
星洲网平台内容
星洲公开活动
礼品/优惠
会员文
VIP文
特邀活动/特级优惠
电子报（全国11份地方版）
报纸
	成为会员	按此升级	按此升级

首先是教育资本未能转化为生产力，教育应以提升人力资本价值为目的，若无法转化为对应薪资与专业领域的产值，将削弱社会对高等教育的信心。也因此每年有近50%的大马教育文凭（SPM）毕业生放弃升学。

其次是社会流动性受阻，年轻人送外卖的短期收入尚可，但缺乏长远的就业发展路径，难以积累技术、管理与专业能力，亦无职涯晋升阶梯，恐造成阶层固化。

其三是心理落差与社会挫败感，对许多寒门学子而言，教育被视为改变命运的唯一途径，若投入时间金钱后无法改善生活，容易滋生无力感与对社会不满。

所以问题不在于“高学历送外卖是否可耻”，而是为什么除了送外卖，社会无法提供更多发挥专业能力的岗位。

从经济效率角度看，若一个社会花费大量公共与家庭资源培养大学生，却无法创造对应的专业型与知识型职位，将产生人力资源错配与资源浪费。

从教育角度看，教育的价值不仅在于就业，还包括批判思维与文化素养的塑造。所以即便从事外送，若能在生活中活用学识思维，这份学历依旧未被浪费。问题在于，当出现系统性的“学历贬值”，说明教育扩张与产业转型之间的失衡。

大马华裔学子与公立大学配额不公平

我们顺便提一提大马华裔学子与国立大学配额不公平。每年大马高级学校文凭考试（STPM）放榜，总有无数华裔优秀学子感叹：“全A也进不了医科、牙科、药剂、法律系。”固打问题年年浮上台面。

大学入学名额配额制度源于1970年代新经济政策，主旨在提升马来社会经济地位，缩小族群差距。公立大学与大学预科班（matrikulasi）配额安排，使马来土著拥有至少60%的录取保障，而非土著必须在剩余名额中竞争。

配额是否公平？公平有两种定义。其一，结果公平：确保弱势群体最终取得一定地位，维护族群平衡；其二，机会公平：确保所有人不分种族，依能力竞争。

配额制度强化结果公平（土著优先），但牺牲了机会公平（华印裔），尤其当中产阶层土著依然享有保障，而低收入华裔或印裔却被排除，造成制度正当性受到质疑。

“高学历外送员”无罪，也无愧。无论学历高低，劳动者皆值得尊重。然而，当社会需要博士来送外卖，却无法创造足够需要博士能力的职位，便是教育体制的失败。

同样，当一个国家需要透过配额来保障族群结果公平，却无法确保机会公平，最终将失去年轻一代对未来的信任与展望。很快，大学可能没人念，入学固打制自动取消。

教育必须提升生活、产业必须留下人才、公平不能沦为特权保护，否则无论国内生产总值（GDP）如何成长，多少外送订单送达，都无法让人民真正感受到“进步”的温度。