社论.禁酒与政治：小心大马多元社会的“酒的陷阱”

首相郑重提醒官方场合不得备酒，实际上已默认了宗教舆论的主导权，更是对“政治伊斯兰”压力的妥协。因为在当前的局势里，任何涉及酒精的场合，哪怕是非穆斯林社交活动，也可能被放大为“宗教冒犯”事件，这是宗教规范的外溢。

穆斯林对禁酒非常自律，但如今演变成“喝酒”必须全民自我审查。大马是一个多元宗教与族群的国家，华人在适当场合喝酒已经传承千百年，但近年来，“伊斯兰规范外溢”的现象愈发明显，许多州属的非穆斯林只能偷偷摸摸的喝酒。

从禁止某些节庆酒类广告，到活动餐单“自动去酒精化”，再到2021年Timah威士忌品名事件，以致企业在开斋月期间不敢公开促销啤酒。这些细微末节的变化，反映潜在的文化压力：即使法律未禁止，社会氛围已足以令非穆斯林低调噤声。

这种“道德治理”（moral governance）的模式，表面上是尊重宗教信仰，实际上却是有心政客捞取政治资本。当公共空间逐渐被单一宗教规范主导，其他群体便只能退守到私人领域，开始自我审查：酒能不能喝？能不能办活动？会不会被人拍照、上网、攻击？

这正是部分政客擅长的策略——不靠立法，而用舆论与道德恐惧来塑形社会行为。结果是，即使在世俗宪法框架下，伊斯兰道德仍能以“文化正确”之名形成社会唯一思维。

政治平衡与文化后退

对首相安华而言，提醒官方场合禁酒，是“政治平衡术”的一部分。一方面，他需要维护伊党、巫统保守选民的感受，避免宗教议题成为攻击缺口；另一方面，他也明白，这样的表态会让非穆斯林感到压抑。

这样的“中庸之道”其实正倾向“道德单一化”。当“不得提供酒精”被视为理所当然的行政原则，那么下一步会是什么？是否所有政府活动都必须遵循伊斯兰礼仪？是否非穆斯林节庆也要避免“触犯宗教情感”？

政治现实告诉我们：这不是假设，而是在部分政客主导下逐步发生的事。从校园到企业、从广告到演唱会，宗教“敏感底线”不断扩张。当政权为求稳定而退让，代价便是世俗原则的流失与多元社会的收缩。

值得注意的是，雪州伊党领袖阿都哈林承诺：“若伊党在雪州执政，不会禁酒，因为州情不同。”这句话听似开明，实则多少透露出策略思维。

伊党并非不了解城市选民的多元结构——所以他们懂得“分阶段进行”的政治艺术。在保守地区，他们倡议全面伊斯兰化；在开放地区，则以“尊重多元”的态度缓步推进。这种目标非常明确——先让社会习惯宗教语言介入政治与行政，再逐步扩大适用范围。

包容与屈从的一线之隔

在多元社会中，尊重宗教敏感性固然重要，但若一味妥协，就会陷入“多元文化沦陷的陷阱”。这个陷阱的本质是——以尊重之名，要求他人自我消音。

这种逻辑的最终结果，是公共空间的宗教单一化与多元文化的边缘化。当一个国家连“非穆斯林能否在敏感场合喝酒”都成争议，问题早已不在酒，而是向少数政客屈服。

何谓多元社会中的真正尊重？真正的尊重，不是要所有人都遵守同一宗教规条，而是允许差异并维护选择自由。

对穆斯林而言，禁酒是信仰原则；对非穆斯林而言，饮酒是文化习惯及社交形式。两者可以并存，前提是“公权力不介入私人选择”。

如果政府连私人赞助的活动都要以宗教标准审视，那么宗教自由的边界就被严重侵蚀。如果当社会舆论默许这种干预，沉默便成了新的服从。

我们认同，首相提醒“官方场合禁酒”，是出于政治考量，也是对穆斯林的尊重，但希望“不得提供酒精”能不被制度化、常态化，公共空间的饮酒自由不被逐步削弱。这是关乎大马整体的社会开放度与文明走向。