社论.大马6成产品免税是东盟被分化的开端？

其次，确保市场通路与投资信心。协议涵盖的免税范围包括棕油、橡胶制品、航空零件、制药与电子组件等，是大马主要出口支柱。协议保护了企业订单，更维持外资对大马制造链的信任。

第三，布局产业升级与关键矿产合作。协议内容除关税外，还纳入稀土、关键矿产、数位贸易及工业标准合作等议题，使大马有机会在“去中国化供应链”中扮演中介角色，吸引美资与日资进一步布局。

换言之，大马选择“务实中求稳”，在外部压力下取得“确定性红利”。从短期观察，这是一次成功的避险行动。

然而，“务实”不代表没有代价。

前经济部长拉菲兹便公开批评，大马版本的协议在条款上“弱于柬埔寨”，其中涉及主权妥协。他指出，第5.1条要求大马在美国认定第三国构成“经济或国安威胁”时，必须采取或维持相应措施。换句话说，大马未来在特定贸易政策上，可能被迫听命于华府的政策。

此外，尽管免税比例高达六成，真正零关税覆盖面有限，且部分减税仍附带条件，如市场开放、进口标准调整、非关税壁垒放宽等。若比较“获益面”与“让步面”，大马的实质利益并不高，只得到“预期安定心理”。

更值得注意的是，东盟的集体谈判力量因此被稀释。美国分别与大马、柬埔寨签署协议，并与泰、越达成框架谅解，采取典型的“多点入手、各个击破”策略。当每个国家都担心关税谈判落后时，东盟的立场就很难一致。

这使得“美国－东盟”的谈判逐渐退化为“美国－个别国家”的博弈。大马虽短期获益，但长期可能削弱东盟在区域经贸秩序中的集体议价能力。

东盟的集体挑战与大马的角色

美国关税博弈的另一面，可能制造东盟内部的矛盾。

理论上，我们始终认为东盟应以“集体谈判”的策略与美国对话，确保整体利益；但现实中，各国产业结构、出口依存、政治立场皆不同，形成了个别最佳选择不会是群体最佳选择的“囚徒困境”。

当大马率先签署协议，其他成员国便面临压力：若不跟进，可能失去美国庞大市场；若跟进，则削弱集体力量。美国正是利用这种心理，让东盟在战略上难以形成统一。

长远而言，这不仅削弱东盟的“对外平衡能力”，也可能让东盟在中美竞争中沦为被动的“被协议者”。

大马此次的“超六成免税”成绩，固然显示谈判灵活与务实，但也让人担忧：这会否成为美国在东盟的“样板实验”？

若美国认为大马愿意接受附带条件的协议，未来可能在安全、技术、数据治理等更敏感领域，进一步要求配合。届时，大马将面临更艰难的平衡——如何同时维护主权自主、维持对美贸易优势、又不被北京视为战略倾斜。

换言之，大马虽以“务实”之名取得阶段性成果，但也在区域大国竞争中，站上了更高风险的前线。

务实与自主之间的细微平衡

大马此番与美国达成高比例免税协议，确实展现了外交的灵活、稳健与务实。它让企业暂时免受关税冲击，也为政府争取了宝贵的战略时间。

但务实不是终点，而是过程。若未能在此基础上强化自主、升级产业、凝聚东盟内部共识，这份“成功”最终可能只是短暂的战术胜利。

拉菲兹的提醒值得深思：当一国以主权作为谈判筹码时，务实与依附往往只是一线之隔。大马如何在这条细线上稳步前行，将决定在未来十年的区域格局中，扮演领航者，还是被迫随波逐流的“协议国”。

所以建议大马必须落实从务实走向主动的3项政策：以协议为跳板推动产业升级，推动制造业向高附加值与绿色技术升级；确立主权红线与透明审议机制，政府须向国会与民间公开协议内容，建立跨部门监督体制；强化东盟集体谈判平台，重新检视区域内协商机制，避免被美国或其他大国各个击破。