（槟城）虽然在法律上没有明文规定政府不能拆除宗教场所，但是只要符合标准及规则，州政府将不会干扰，以便让各宗教信徒的保障和利益受到保护！

针对雪兰莪沙亚南兴都庙搬迁引起“牛头示威事件”轩然大波，而槟州也曾发生宗教场所面对拆迁事件，槟州非回教徒膜拜场所委员会主席黄汉伟在接受《大北马》专访时坦言，自民联政府上台以后，州政府所面对最棘手的宗教处理问题就是要进行协调，以免引起宗教间的磨擦和冲突。

他说，在新的发展规划中，必须规划宗教保留地，而原有的旧社区则需要因为可能会面对的宗教场所拆迁问题，并调解各宗教间的争执。

保留宗教场所土地仍会有不满

最近黄汉伟发现，纵使州政府已经有为宗教场所保留土地，仍然有一些宗教团体，因为不满意方向、地段、风水等问题而表达他们的不满。因此，有关宗教场地的问题，也只能依靠个别案例来处理及解决。

他表示，和其他华人聚集地如台湾、香港和新加坡，甚至中国比较，槟城的庙宇确实更多，更集中，因此需要各单位的协调以确保宗教的复兴，而政府也需要尽更大的努力来处理宗教场所的问题。

黄汉伟也是槟州城市、乡村规划及房屋委员会主席，他表示，之前威省及沙亚南都是实行每2600名信徒才能够兴建一所非回教徒膜拜场所，但是因为一个地区欲达到2600名信徒并不容易，因而导致宗教保留地的减少。

“每人保留0.1平方公尺宗教地”
威省仿效槟岛指南

黄汉伟表示，为了解决这些问题，槟州结构大蓝图中的指南已经在2003年制定“每个人保留0.1平方公尺的宗教土地”，槟岛市政局自此已经采纳这项指南，但是威省市政局却没有这样实行。

“不过，在行政议会的通过及州政府的强制实行下，目前威省市政局已经采取和槟岛市政局一样的指南，即每个地区平均为每个人保留0.1平方公尺的宗教土地。”

他说，由于目前没有明文规定的法律管制宗教场所的保留地，唯有在现有的地方政府条文里，通过市政局在审核图测时，加以实行。

他表示，这些指南都是地方政府所立下，所以只是针对地方性，而整个国家的“土地指南”则是由国会立下的国家土地法典。

他说，马来西亚土地的法律是根据1965年国家土地法典为依归，而根据国家土地法典赋予地主的权益，只要符合规则与标准，一个地主是拥有其法定地位及特定的权力来发展其拥有的土地。

“联邦宪法是对每个国民公平的条例，宪法有保障国民信奉宗教的自由，保障人民拥有膜拜场所，与人民的权益。”

他说，根据联邦宪法第8条文，法律之前人人平等，并享有法律之同等保障；第11条文则阐明人人皆有权信仰及奉行其本身的宗教。

宗教场所若因发展面对搬迁
各方应协调避免冲突

黄汉伟表示，虽然政府有规定需要保留宗教土地，但是由于土地的发展，导致宗教场所可能被迫搬迁，因此需要得到各方面的协调，以尽量避免发生冲突，而这宗教保留地将会根据当地居民信仰而决定兴建的宗教场所。

他表示，每当有旧社区遭更换，建立新的社区时，就会导致人口流动，因此宗教场所难免需要被拆迁，以符合发展商的发展计划和居民宗教需求，而当旧庙宇面对新发展，就容易引起令信徒不满的问题。

“在一个新的发展计划下，原本在这里生活的旧居民必须搬离，就算是新居民与旧居民拥有同一个宗教信仰，新居民也可能因为种种因素，未必能认同及接受原有宗教膜拜场所。与此同时，已搬离的居民却继续成为原有宗教场所的信徒，就导致问题产生。”

他表示，回教保留土地是由回教理事会管制，主管回教堂与祈祷室，而许多兴都庙则由槟城兴都教捐赠局管制，但是其他宗教却没有类似的团体进行管制，导致目前也没有具体的方案进行。

须先注册再申请建庙准证

他表示，若有意成为合法庙宇，则必须先注册为团体，再向土地局提出申请，若成功则可以申请建庙准证。

他表示，虽然有人提出要求不要把各个宗教场所建立在邻近，但事实上却没有明文规定任何宗教场所需要相隔的距离，回教堂、基督教堂、观音亭和兴都庙可以相邻，最好的例子就是椰脚街。

他说，这是关于教育制度里的弊病，导致人民不相互了解其他宗教，因而透过人为因素把宗教问题敏感化。

之前曾发生宗教场所纠纷风波

2006年11月威北斗母宫被拆除

2008年9月雪兰莪安邦再也兴都庙Sri Mahakaliaman遭拆除

2009年6月北海金山伯公庙纠纷

2009年9月沙亚南兴都庙搬迁引起“牛头示威事件”