（吉隆坡13日讯）拉曼大学中文系主任陈中和在接受星洲日报专访指出，这次考试引用了中国初中教材，导致用字艰涩难以理解，而理解文中更出现探讨人性的问题，在这类只有相对合理答案的问题，却要求用只有一个标准答案的选择题作答，突显了考题设计的不合理。

他也认为，在短短50分钟要回答多达40题题目，对小学生甚至中学生而言都很困难，也是此次考卷的缺陷之一。

“也许是出题者对于我国普遍华文水平的预估有所不足，华文在中港台等国家地区是国语主要用语，因此我国华文程度约略落后一年是正常的。他们却将中国初中教材用以出题，这2至3年的差距加上落后的1年，加起来就是惊人的差距。其中部份考题还用了近似文言文程度的艰涩成语。”

应是初中程度

陈中和指出，这更应是我国独中初中二、三作答的程度，并质疑这些考题所考是否获列六年级课纲内。

“‘扬帆’的理解文中，有许多探讨人性的问题，对于如此抽象的思考，只有相对合理的答案。所以这理解文的多个答案都能成立，说明这类考题不适用选择题。

选择题加深困扰

他说，选择题并不会让问题变得更容易，在如此境况只会让考生更困扰，这的确会让中文博士都感困扰。选择题适用于有标准答案的情况，对应这类抽象思考，可说是考题设计的不合理。

但他也表示，尽管这次考试有许多不合理之处，但仍不能全盘否定整张考卷，因为还是有部份考题仍符小六水准。