玻璃市、吉打与槟州被宣布为狂犬病疫区之后，槟州政府下令全力捕杀州内约2万5千只野狗，以防疫情扩散，讵料却引起民间的反弹。

坊间目前出现两种不同声音，抗议杀狗行动的声浪较大，惟也有人支持州政府的举措。爱狗人士认为，这类捕杀并不尊重生命，违反人道精神；另一方则搬出“人命比狗更重要”的论调，合理化杀狗行动。

然而，聚焦于“人与狗孰轻孰重”的争议，并无法为我们提供一个更全面与合理的答案。我们要在秉持人道精神的基础上，有效地阻止狂犬病疫情扩散。

对槟州政府与兽医局而言，捕杀野狗是应对此次危机的最直接与简单的选项，干净俐落。不过，在这个文明社会，生命受到尊重，一只野狗也有生存下去的权利，州政府强硬下令杀狗，引起反弹与抗议是意料中事。

固然，州政府的出发点是为了保护公众的安全与性命，这一点需受到肯定，然而人们质疑的是，除了捕杀野狗之外，是否尚有其他方法阻止狂犬病蔓延。

预防狂犬病并非一定要以州内所有野狗的性命作为代价。州政府可以选择为野狗注射疫苗，如此既可达到预防效果，又毋须牺牲野狗性命。

虽然捕杀野狗从表面上看来似是一项有效的措施，但其实际功效却不大（由于受到客观因素限制，要完全捕杀野狗已是一个难题）。

不少国外的案例已证明捕杀野狗并不是应对狂犬病的有效方案。世界卫生组织的专家也认为，大规模地注射疫苗是控制狂犬病疫情的最佳措施。

捕杀野狗对抑制疫情的作用有限，而且也会激化爱狗人士与支持杀狗人士之间的矛盾，引发更多争议。

举例而言，早前约百名爱狗人士为遭捕杀的野狗举行哀悼会，遇上一群支持杀狗的人士，双方爆发口角。这种争议对于建构和谐社会并无益处。

无论从道德因素或实际效果来看，注射疫苗都是更好的选项。职是之故，州政府与兽医局如今不该只关注多少只野狗被人道毁灭，而是应着手确保疫苗获得充足供应，以及有足够的合格人手为狗只注射疫苗。

在这个二十一世纪，让我们用更文明与更有效的方法去遏止狂犬病疫情扩散。