Instagram近几个月改了一堆东西。先是把深得人心的旧icon换掉，然後一个月後效仿母公司脸书改版动态页面，不再依发布时间排列。几年脸书改版News feed时引起用户很大反弹，千千万万人联署要求脸书恢复原先的版面，将NewsFeed更新重新按照时间顺序排列。但脸书没有理会，最後大家也接受了现实。

这个月，Instagram明目张胆抄袭Snapchat的Stories功能。忠实用户当然更加不爽，说Instagram越来越复杂丶不那麽简单好用了，说新功能很白痴，说Instagram没有创意，说它不尊重用户。

这些主要的社交媒体每一次改版都会骂声四起，可是大家一面骂一面还是会乖乖继续用。我很少听到有人讲要抵制脸书，有讲到的也没做到。社交媒体虽然选择多，但每个人都只用那几个，在21世纪，你不用它们就等於跟世界断绝联络。

（真正情况没想像中那麽糟糕，我自己就停用过脸书将近3年，其实没差啦。）所以说真的，如果连关掉帐户都做不到，我们就没有筹码要这些免费的社交媒体尊重我们。除非大批用户关掉帐户，不然脸书和Instagram睬我们都傻。我们说脸书不尊重用户意见，但脸书没收过我们一分钱，它既然不欠用户甚麽，那凭甚麽尊重用户？我们不喜欢脸书和Instagram改版动态页面，但大家都知道社交媒体靠的是卖广告，人家不用赚钱吗？

如果想要尊重，那我们最好用每个月都要给钱的服务。我们不爽就停止给钱，这样他们自然会尽量满足每一个忠实用户。

问题是，每个月给钱的社交媒体，有人要用吗？

互联网让我们习惯甚至依赖免费的东西，甚至音乐电影也都是非法下载。我们每日作息都离不开脸书丶谷歌这些免费服务。久而久之，我们甚至觉得免费不仅理所当然，甚至这些免费服务还有义务满足我们。更夸张的是，人们还会要求那些他们还没有消费的东西符合自己的期待，例如每年苹果三星推出新产品都会有人讲没创意大失所望甚麽的。呃，先别管这些都是first world problems，不喜欢就别买啊，人家推出的新手机也不会影响到自己已经拥有的那台。少一些为你制造花钱的藉口，不好吗？

试想如果谷歌宣布明天开始给钱才能用，我觉得几乎所有白领工作都会受很大影响。或者，假设谷歌和脸书明天开始过滤某些政治立场的内容，我们又可以怎样？别忘了这些都是私营企业，反正我们消费者又没给过一分钱，他们怎样改都不欠我们一个交代。

以上两种可能都只是思想实验。短期内，收费模式和审查内容都不符合脸书和谷歌的业务。但人们很少从商业角度去理解一个产品。以脸书和Instagram为例，消费者喜不喜欢都好，我们口中很蠢的改版是为了扩展市场和赚取利润，有很明确的战略方针，不是为了满足一分钱都没给的忠实用户。社交媒体只需要吸引新客户，并想办法通过广告等从现有的客户身上捞钱。以Instagram为例，它的用户是Snapchat的5倍，InstagramStories虽然毫无创意可言，但可以让Snapchat对潜在用户而言失去吸引力，藉此为脸书化解掉威胁最大的竞争者。三年前Instagram抄袭推特旗下Vine的功能，虽然Vine做得更好，但现在Vine几乎没有人在用，脸书又赢了一步棋。

我们经常不明白这点：消费者的喜好并不反映企业的利益，特别是如果这些企业不在乎我们口袋里的钱。

这就是免费的代价。脸书和谷歌通过不收费的策略垄断了市场，但就算竞争激烈，我们有很多选择，我们也会失去一些东西。

例如，为何今天的媒体都在报道一些吸睛但毫无新闻价值可言的内容，例如“美少女开出10个条件徵婚”之类的？你可以说一个很多免费选择的环境意味着企业（例如免费阅读的媒体）不得不竭尽所能讨好我们，说那是好事。但讨好我们和提供有品质的东西完全不一样，甚至有冲突。君不见政党都在用种族主义或煽情的言论讨好选民？

我们不只不愿意去供养各种为我们带来便利的服务，更不愿意去为国家的未来付出，包括和其他族群互相妥协丶扶助弱势群体，去用实际行动为国家和社会付出一份力。我们要言论自由，却想禁止别人说我们不喜欢听的立场。我们要好的政府，可是又只肯在免费的脸书上打打廉价嘴炮，发表一些符合大众期待的立场。

我们要更多权利，可是都指望英雄替我们争取，还害怕其他群体如移民跟我们有一样的权利，说那是枪饭碗。

所以啊，我们只值得这麽多。

我们活在一个相当富裕和平的时代，结果成了一个将任何事情视为理所当然免费的社会。我们忘了一切事情都需要我们去争取或者付出才能得到，包括好的政府和尊重使用者的服务。世界上依然有很多不公，大家应该争取一个更好的社会。

可是天下没有甚麽是我们应得的，好的制度和政府并非理所当然，满足用户的脸书不是，甚至和平也不是。这一切都是人们不断争取丶妥协丶牺牲的成果，如果我们要继续前进，我们也必须像前人一样肯去付出。