巫统党内终於有人肯说出政治现实，各种争议缠身的巫统宣传主任安努亚慕沙警告，国阵不能对城市及华裔选民的支持掉以轻心。

上届大选成绩出炉後，国阵单纯归咎华人海啸论，各成员党的大选检讨报告也沉醉在这个论述中，完全忽略其他因素如各种族的城市选民也大吹反风。

我们的历史教科书都在教导马来人住在郊外丶华人住在城市及印度人住在胶园。我国在1970年代的居民分布分别是73%的人住在郊外，27%在城市，而大部份住在城市的都是华人居民，倡导华人海啸论的政客思维也是这个逻辑。

不过，那是50年前的事情。

自从1980年开始，各族在城市居住的人数逐渐攀升。到了2010年後，居民的分布是维持在70%城市对30%郊外，2016年更是预计城市对郊外居民的比率达到75%对25%。土着（包括许多郊外地区的沙巴及砂拉越土着）城市居民更是高达56%，约1288万人。

这些居住在城市地区的选民并不一定是该城市的选民（城市的确实选民人数不符），他们当中更多是会回自己的家乡，将自己的经历丶情绪及对政府的看法等，一一反映在选票上。上届大选，民联将一些以往投票率介於70至75%的选区，成功拉高至85%并夺得多个席位，就可以佐证这种城市包围郊区的感染威力。

因此，我们不难预测为了赢取选举，朝野双方会打的选举策略。拥有组织及地面联系较强优势的国阵，需要维持原本的选民结构，尤其是郊外地区的选民结构，就算是强盛时期的反对党攻也不破的区域。

宗教及种族牌，就是一种可以维持组织联系与归属感的手段，可以在尤其是郊外地区为接下来的大选稳定自身的基本盘。

最大的问题在於，这是一个短期的政治利益，无人能担保能持久或是否可靠，还有城市的马来人是否反感。维持基本盘是唯一结果，如牢牢掌控吉兰丹州政权的伊斯兰党，完全忽略处在雪州混合选区的伊斯兰党或希盟同僚。

这种策略最大的风险是彻底与非马来人切割选票，对於甘於守住基本盘的伊党来说不是问题。巫统已经感受到这种宗教与种族的不稳定性，从安努亚慕沙提出巫统不应只照顾马来人的利益，而是全民各族的利益来看，不管是真心或应对策略，至少国阵巫统还是一个放眼执政全国的政党。

在野党是否会在城市地区延续上届吹反风的策略，也是值得观察。具有高度思考力的城市选民，是否还对在野党渲染各种政治丶经济丶华教及社会等政府偏差买账？许多在野党准候选人，在出席筹款晚宴等讲座时，从选民的反应大概心中有数。

选民的城市化结构转变，对政治及生活素质的诉求只会越来越高。政客若还继续在大选竞选期间泛泛之谈丶到巴刹派日历丶5年握一次手，完全忽略真正的经济问题，就想赢席位做大官，我们只能祝福这类政客，不要再破上届多数票的记录。