最近看到一张照片，是一只“鹿”即将被两只豹撕咬脖子的震撼画面。这获得最佳摄影奖的佳作是弱肉强食的写照，同时也再次透露动物凶残的本性。摄影师技术高超自然不在话下，能够在短短几天获得数以万计的人关注和转发却因为镜头后的故事。

没有人不喜欢听故事吧？尤其凄美的故事在任何时候都引起极大的回响。照片中鹿妈妈为了让自己两个鹿宝宝逃过“豹口”，宁愿牺牲自己呆站不动，坚定地等着两只豹献上死亡之吻，“临终前”还不停远眺前方已经安全的小鹿。这故事多么动容啊！但事实是这并非“事实”！

是的，我们都很爱听故事，小学也有看图作文。现今的网络世界，许多事情会因一张照片便成为了“事实“。

要不加油添酱，觉得哭点不够就加点“洋葱”，辛辣不足便来点“辣椒酱”；要不管中窥豹，以为看到的就是事实的全部，最后是在盲人摸象。网民不知什么时候当起了名侦探或侦查员，最近成为茶余饭后话题的金正男遭杀害一案，因涉及关系纠结的各大国，我国各官员若谈及此事都异常小心，倒是咖啡店里高谈阔论的叔叔伯伯年轻小伙子，在解剖报告调查报告什么报告都还未出炉前已经率先当起判官，言之凿凿称自己推测有理。法官下判之所以理直气壮是因有足够证据，网民们未审先判还把这些论点于脸书公开，却未免对人对事过于草率。

世界那么大，每天都有不同的事情发生，同样的也有很多事在资讯爆炸的网络里发生。所幸时间能够整理出一件事情的来龙去脉，也可以分辨某件事的真伪。可惜在一点一滴流逝的时间里总有缺乏耐性的人。要消化的资讯太多，越没有耐性越显得消化不良，羊群效应正好在这种时候发挥作用，以致社会舆论不断涌现。新闻旨在报道某件事，应当不带任何感情色彩，但有时候，许多正规传统的媒体也会被网上散播的消息误导而出现不公的报道，稍有偏颇或植入个人观点就失去了新闻的公正性。

有一种游戏，一个人在时限内给一个人比手画脚，对方明白大意后再以他领会的给另一个人比手画脚，最后的那个人就得猜到底第一个人要表达什么，而往往最后得出的答案都会有差异。基于每个人的理解和表达能力都不同，还有一些人急于表现或是有个人议程要博宣传提高名气，所以要分辨网络消息的真假，还是回归网民自己是否有足够的分析能力，纵然有言论自由却不表示可以闻鸡起舞、未审先判、看图作文。凡事保持三分清醒，还要对照各个有公信力的媒体，这是文明社会的网民该有的操守。

说回刚才的“看图作文”，照片的原摄影师布特格（Alison Buttigieg）回忆当时的情况是豹妈妈在教小豹狩猎，肉在砧板上的高角羚吓得动弹不得，但小豹技术不纯熟最后还得由豹妈妈亲自出马才能饱餐一顿。啊！真相竟然有那么大回异？“坚定牺牲的故事”分明有人杜撰，与真实情况根本不符，而照片中的是高角羚并不是花鹿。摄影师过后还将其他的连环照片一并贴上，希望不要再有人被误导。凄美伟大最后变成杀戮凶狠，谁是始作俑者？谁是愚民？真叫人始料不及啊