经济学家在谈论经济政策时，最主要的课题就是政府的干预力道。一端主张政府的干预程度应该降至最低，另一端则鼓励政府积极干预资源的分配。

自由经济论者认为价格由市场决定，是最有效率，也是最公平的方法。而干预经济论者认为市场经济将导致财富悬殊等社会不公平的现象发生。

经济政策的命题总是围绕着何者最为有效率最为公平打转。而只有少部分的人会追本朔源，讨论为何经济政策的制定总是以何者最有效率最为公平而决定呢？而效率和公平的定义，是不常见于经济学课本里面的。

效率，指的是以最少的浪费来使用一项资源。所谓的经济发展，自是以剥削自然资源为前提来提高人类的生活水准。而在经济发展的各种制度当中，能让经济发展（剥削资源）最有效（最快速）的，非自由经济莫属。

自由经济这体制的设计本就是让资源得到最有效率的分配，从而促进经济发展。而所谓最有效率的分配，好听的说是能者赏之，说不好听点是无能者去之。而这制度的副作用则是贫富悬殊。

而对于贫富悬殊，自由经济论者不仅认可其必要性，并且认为市场将能自动修正贫富之间的差距，是公平的制度。而主张政府干预论者，认为这种贫富悬殊，使巨大的利益倾向一个极端，不管最终市场是否真的能自动修复，仍是不公平的制度。

那么，是有效率的经济政策好呢，还是公平的经济政策好呢？

一个经济制度越有效率，代表着自然资源被消耗的速度越快，地球越加难以承受这负担。而一个追求公平的经济制度，更因为“公平”代表的是一种道德价值观，人人皆异，几乎永远不可能有一个正确的答案。

或许换个角度想想，人类活着难道只是为了金钱吗？与其执着于辩论或追求最有效率或最公平的经济政策，倒不如退守居中。不那么有效率的政策，可让地球苟延多一会儿；不那么公平的政策，可让多一些才华洋溢之人造福社会。

而在这个资本主义当道的现实，金钱的重要性被无限放大，大家都想吹着冷气舒适的活着，社会文化更是推崇利益算计。而对于一件事情的本质，也无古人那么钜细靡遗的去深入研究，探索了。人们与其执着于经济发展，不如放大格局，思考思考一下人生的意义为何。