希盟政府不久前大刀阔斧砍掉多个机构单位，其中国家教授理事会（Majlis Profesor Negara，简称MPN）被解散，在学术圈成了茶余饭后的谈资。

2010年1月纳吉领导的政府宣布成立MPN时，说是为了“加强国家政策的制定，和确保新经济模式的执行成功”；多年来它许多政治意味浓厚的运行和言论，常引起学界人士的质疑和不满。

数日前，MPN呼吁新政府别为一小撮MPN领导“讨好巴结”前朝政府的不入流行为，而牺牲这可为国家效劳的组织。

姑不论马哈迪是否因政治因素而秋后算账，我们可以从以下4个角度探讨“大马需要MPN吗？”的议题。

1.我们需要MPN协助政府制定政策吗？

政府其实可以直接设立“咨询委员会”（可以是科学、教育、文化、经济等委员会），结合真正有素质的各领域专才，为国家提供筹谋决策建议。在其他学术和民间的活动，我国本来就有许多学科学会和学术组织，奉献于国家的学术进展，何必浪费时间和金钱去搞另一个组织？套句一教授友人的话：“加入MPN组织，是为炫耀教授头衔而为，没什么实质意义”；另一位教授说他其实不想参与，是大学高层硬把他名字呈上去的（5月29日MPN网站显示，该会的教授人数是2335位）。

2.我们需要一个崇尚权威和阶级文化的组织吗？

多年前在美国游学时，常听到院长Schaal教授的秘书处人员接电话时，都报上“这是Schaal博士办公室”，而不说“Schaal教授办公室”。平日教授友人一般都直呼名字，互相介绍时称“XX博士”，而不是“XX教授”。在公开的论坛场合，多数主持人也会说“XX博士”。究其原因，除了美国学界崇尚“平等、自由和科学”的文化，professor在日常生活里，就是广义“大学老师”

的意思，没啥特别。对老美来说，大马的“YangBerbahagia Prof.Dato Dr.XXXXX”权威式称呼文化，是个笑话。美国其实也有类似教授理事会的American Association of University Professors，但相对于MPN只录取“教授”入会的做法，AAUP接受所有有心奉献学术的大学各级老师，并强调它以维护学术自由和提升学术水平为目标；同样情况也出现在英国的Engineering Professors Council。

3.“教授”就一定是高素质学者吗？

MPN教授成员来自国内各公立私立大学，而各大学赋予教授职衔的要求不一，教授们学术水平更是天差地别。比如大马某些国外大学分校聘请来自公立大学的教授，有者只能给一个副教授或高级讲师职位；反之，某些表现亮眼的公立大学非土著副教授加入这些外国大学，却能当上正教授。也就是说，学术人员名义上可以是教授，水平却不一定是教授；所谓教授，其实只是有效于赋予该教授头衔的大学范围内；走出那所大学，学术人员能带着走的，就只是“博士”头衔。

4.为什么学术人员丧失社会良知？

MPN领导们过去几年的偏颇言论，都一再令人叹息。一个学术人员是不是权威，能不能让人信服，不在于他的教授头衔，而是他的思想深度，和为公义据理力争的义行。但在前朝政府的打压和种种法令下，加上公立大学隶属公共服务机构，老师上任时都要签署“Surat Aku Janji”和上政治洗脑课程，结果造成白色恐惧文化，剩下为数不多的像马大Azmi Sharom这样的勇者敢发出异声，为群众争取公平和公义。

但相比不敢发声的知识分子，“为权术不为学术”的学术人员才是最可怕的。学术人员代表社会的良知，在真理“真、善、美”的面前，我们其实没有其他选择；只有以德为先，以才为主，才能显示一个知识分子的内涵和气度。我们也不期望教授们都能“胆可镇暴君，辩可压群臣”，但在国家需要我们的时候，至少能上大众媒体或社交媒体发出一点，即便是微弱的理性和良知声响。

或至少，在国家大事上能把持得住，不和无良政客狼狈为奸。