简单的说，人类的进化，不论是东方或西方，都是由野蛮而进入文明的。不论是东方的中国，或西方的列国，都有其自己的政治理想，孰优孰劣，也都有值得探讨的地方。本文但从中国古代政治理想的天下为公、从政者的自我道德要求、行政历练，与西方所强调的民主和人权之间的异同切入，以探讨彼此的优劣。

一、天下为公。在中国古书中的天下，指的是当时的整个中国而言，现代人的所谓的天下，指的是全世界。天下为公的意思是说整个天下（整个中国）的一切，都是天下人所公有，任何人都不应藏私；欲达到这种天下为公的方法，则是选贤与能。

这种天下为公的政治理想，是中国人有史以来一直都在追求的目标。但在孔子以后的中国人历史上，由于内乱不断，似乎从来都未出现过，当时的中国人，似乎也不曾认真要去了解中国以外的世界。18世纪以后，虽然在外国的船坚炮利之下，使中国不得不敞开国门让列国自由进出，并在受尽凌辱下，知道了真正的所谓天下，绝不是中国古书中的天下，而是现实、冷酷、野蛮的全世界。但在内乱不已，外患不停之际，只要不被列强瓜分而亡国就好了，更遑论去探讨天下为公了。

其时的西方列强，似乎也在执行天下为公的理想：在世界各地广置殖民地，到处略夺资源，以安逸富强自己。今日崛起的中国，希望她能藉一带一路的世界广角，实践孔子天下为公无私的政治理想，以纠正西方列强一直误用的物竞天择的天下为公歪理。

二、从政者的自我道德要求。孔子认为要实现天下为公的政治理想，必须要能使贤能者在位。而有资格被称为贤能者的，则必须要具备格物（对事物要具有求彻底了解的心态）、致知（拥有该有的知识能力）诚意、正心、修身的条件；以便得志时能兼善天下，不得志时则独善其身。以求能将人类原本善良的本性与灵明的德性发扬光大，使社会都充满了友爱与追求至善的氛围。

在现今以民主、人权为普世价值的西方选举制度里，对从政者的行为要求，但诉求于政党内部的约束，舆论和法律的制裁。从政者是否能作自我的道德要求，则不如两千多年前孔子所说的具体。所以常会选出民粹的政治人物或一国之尊的总统，但人民却常常只能无可奈何的忍受，以等待下次选举时，再用选票将其换掉。

三、行政历练的过程要求。政治的历练的过程，关系到日后政治人物治民与问政的品质层次。所以从政者，必须要齐家、治国、平天下；中国先秦时代的家，指的是诸侯分封给自己臣子的土地，齐家就是要将自己所管辖的地方治好；国指的是诸侯的封地，如现在所谓的州或省；天下指的是朝廷所在的中央政府政。用现代的话来说，即是做官，或是从政者，应从地方开始做起，然后州，最后才到中央。

西方社会常不在意于政治人物的从政过程与历练的要求，即便他是政治素人，只要能在民主、人权的体制下，经过公开的选举，即可达到他的从政目的与位阶，甚至可成为一国之尊的总统。所以在西方的民主、人权制度下，对于政治人物历练的要求，与中国古代相比，实在有过于宽松之嫌。

西方社会认为民主、人权是普世的价值，但政治人物的形象，却可以利用网军加以塑造，也可以用骇客加以破坏。

所以利用民主、人权加上网军，就足以将一位素人制造成万人所崇拜的政治明星。因此在西方社会中，经由选举而产生的政治人物素质，显然是有其局限，孰优孰劣，更有诸多可以讨论的空间。

这个原本多元的世界，各有自己的文化和宗教信仰。

西方在工业革命之后，凭其船坚炮利之强而纵横天下，在世界各处掠夺他国的物质，用武力建立自己的殖民地，无视于他民族的文化和宗教信仰的差异，只以自己主观的思维，将自己的文化和宗教信仰，强迫他族必须接受。西方的一些国家，不但改变了世界的物质文明，也颠覆了各种不同文化的价值和宗教信仰的自由，为这个原本多元的世界，带来永无止境的冲突，这难道就是人类之福？