上星期QS世界大学排名揭榜，马大名列第87，成为我国首个列入世界百大荣誉殿堂的大学；在一片祝贺声中，也让我们藉机省思这些排行榜的意义。

大学排行榜到底有什么意义？这问题抛给不同政府、大学、学生、留学经纪等，都各有不同答案。但学界一致认可的看法是：大学排行榜最实际，也最正确的功能，不外是“提供一个简易的起步管道，让民众衡量大学的不同面向，以寻找适合自己需求的大学”。如此而已！

重点是，世界上没有一个排行榜，能把全球不同国家、文化、大学类型、学术领域的“好大学标准”，放在一个系统去全面评比；如果有的话，那肯定是骗人的！

大学排行系统只能偏重某些地理和文化区域或大学类型，让民众从这有限的某个角度，去视察大学的某个素质。

举QS为例，这排行榜最大亮点，在于“企业声誉”（全球数万雇主对毕业生的主观评价，10%）评比。这就业指标，能多少让民众探出大学的教学素质；可惜的是，区区10%的些微比重，始终无法彰显它的重要地位；QS比重最高的“同侪评价”（40%），同样是透过电邮，调查学术人员对大学的“主观”看法。

另一个国人熟悉的THE世界大学排行榜，着重的是学术研究的“论文被引述率”（32.5%）。

上海交通大学的ARWU世界大学学术排名，则偏重研究素质等指标，它甚至也考量“获诺贝尔奖和菲尔兹奖”的校友和教授人数。

比较少人注意的，是一个总公司设于阿拉伯联合酋长国的Center for World University Rankings（CWUR）排名系统。它的卖点包括：教育素质（国际比赛得奖的校友人数，15%）；教授素质（国际比赛得奖的教授人数，15%）；和论文素质（刊登在顶级期刊的论文数目，15%）。

也就是说，这些世界大学排行榜，只是一些偏重评估某些面向的排名游戏和虚名；某些排行榜的评比数据甚至可被大学操控，以促进排名升幅。2016年12月，英国独立调查机构（Higher Education Policy Institute）的研究发现，在QS和THE的系统里，大学必须“自己审核自己”呈交的数据和资料；过去也有一些因数据误差，导致某些大学错误排名的尴尬案例。

另一个问题是，若最新排名显示马大在QS榜上位尊百大，THE却排名351-400，ARWU掉入401-500，CWUR屈居451。那它到底算不算“世界百大”？

QS榜上和马大同样名列第87的Rice University，在THE，ARWU和CWUR排名都不会太差（分别为40，74和129）。

QS百大的其他大学，如University of Auckland（QS85，THE192，ARWU201-250，CWUR236）、Korea University（86，201-250，201-300，183）、Ohio State University（89，70，80，40）、Moscow State University（90，194，93，126）、University of Western Australia（91，111，91，145），也都是这种排名浮动不会太大的幅度！为什么独有马大QS对比其他主要排行榜时，会出现这种巨大差距？

还有，对比同样来自QS公司的大学毕业生就业力排行榜（QS Graduate Employability Ranking），2017年马大的等级是151-200，2018下滑至201-250；但它在QS大学排名的“企业声誉”指数，却是2016至2018年呈三连跳（从242，184，攀至135）。对这些业界评估，我们到底该相信QS的哪一个排名？

本文纯粹是想提醒民众：理性看待世界大学排行榜，因为它只是“过份简化和粗陋”的大学比较名单，如此而已。

想了解目标大学是否适合自己，能探访学校就尽量去探访，要不就通过校友去了解该大学；网上也有很多资讯和校友评语可供参考，让民众多方了解科系和教授的素质。

笔者没有贬低任何大学的意图，也没有想捅破这世界百大的荣耀光环；每一所大学都拥有让自己引以为豪的优良传统和精彩亮点，根本无须屈就自己，去迎合某排行榜的指标，更无须为了鼓催大学排名，偃苗助长牺牲了自己的亮点。

文凭含金量十足的大学，不需要靠“大学排名”来吸引学生就读；像美国、英国、瑞典、荷兰、德国这些国家，就有许多默默耕耘、脚踏实地干学术、做教育的知名大学；不管排名好不好，它们依旧是国际学界认可的大师级大学。

我国大学追求排名的颓风，好比学生放下课本，不用心上课和学习，却靠死背考试题目和答案，以求得A等成绩，是本末倒置的投机心态和反智行为；这不只浪费纳税人的钱，短期内虽提升某些排名指标的成就，而实质却无法长远提升科研水平。