负责宗教事务的首相署部长慕加希指出，有鉴于国内有越来越多各种形式的宗教与种族仇恨言论，政府有意向国会提呈新法案，以保护各个宗教与族群免受侮辱。仇恨言论并不限于宗教与种族，也见诸其他领域（如职场，性别等等）。我们也都同意，发表各种形式的仇恨言论是不道德的。当一个人发表某种仇恨言论时，他理应受到道德上的谴责。但进一步而言，这种仇恨言论是否应该被视为一项犯罪而受到法律制裁？

当穆斯林传教士查米汉于去年发表带有种族歧视的言论时，马大法律系副教授阿兹米发表看法：“除非有人用言语煽动暴力或伤害任何人，否则他们都可以说出他们想说的话。粗鄙、愚蠢和狭隘的言论不应该是一项犯罪行为。”（见2017年10月19日言路版）。我们可以将阿兹米的这个主张视为捍卫宪法所赋予的言论自由。

那么，我们的问题可以更明确：人们是否可以举著“言论自由”（请记得，这是在宪法下允许的！）的旗帜发表仇恨言论吗？

阿兹米的主张可以解析为3种情况：（1）除非一种言论已发生，并招致暴力伤害，否则我们不能对这种言论的意图进行无证推断，在它还未被说出口之前就以法律的形式阻止它；（2）当一种带有仇恨的言论被发表，却并不招致任何暴力或伤害，它仍然不应该被视为一种犯罪行为，纵使这种行为是不道德的；（3）当一种带有仇恨的言论被发表，并对他人带来暴力伤害，这是一项犯罪行为，并且应该受到法律的制栽。

毫无疑问，第一种情况已经违反言论自由的基本权利。这就如同国安法一样，警方只要认定某一方有潜在的危险威胁到国家安全，可以在无需拥有任何证据的情况下扣留对方，这被视为一项恶法。在任何言论还未发生之前，就以法律的形式噤声，等同于我们的言论必须按照一种特定的形式内容发表。这将不存在任何言论自由的可能性，这也是一项恶法。我们必须维护言论自由的基本权利。

在第三种情况中，言论自由依然受到保障。当某个人发表特定内容的仇恨言论，而这种言论导致暴力伤害。虽然这是一种仇恨言论，它与一般言论具有等同的权利地位，即被允许自由地发表。仇恨言论所招致的暴力与伤害（通常是指身体性的伤害），它是一种犯罪，现有的司法体系也有相关法律对付这种犯罪。由于暴力伤害是既定的事实，因此它在法律上无所遁逃。至于现有的法律是否不足以对付这类犯罪，或者是超过，则是另外一个问题，这里暂不讨论。

比较争议的是第二种情况：当某人发表了某种仇恨言论，但这言论并没有带来任何实质的暴力与伤害。我们是否应该继续捍卫这个人的言论自由？现在有两种观点，阿兹米代表的是一种观点：我们应该捍卫这种言论自由，在没有造成任何暴力伤害的情况下，仇恨言论仍被允许存在。慕加希代表另一个种观点：政府应该立法扼止这类仇恨言论，哪怕这言论最终没有对任何人产生任何实质的暴力伤害。