津贴

（八打灵再也14日讯）金马仑补选出现贿选疑云，净选盟2.0认为政党支付汽油津贴给志工不算是贿选的说法也引起众说纷云，但公民组织认为，虽然派发交通津贴给志工没问题，不过必须要有完整的派发机制和记录。

大马人民之声董事柯嘉逊博士认为，无论发给志工的津贴款额是多少，应该都要有一个完整且专业的处理与派发。金马仑补选身穿希盟红色T-恤的女子派钱的照片，看来应该以更专业的方式派发，避免遭人诟病。

“从曝光的照片看来，没有人知道派了多少钱？把钱发给了谁？”

他受询时对星洲日报强调，就算是很小的数额，政党也必须谨慎专业的处理，例如应该有收据、收款人记录等。这样才能清楚的提呈竞选开销报告给选委会。

派发物品给选民 是贿选

他表示，除了派钱可能引发贿选的嫌疑，政党必须谨慎处理之外，在竞选时期派发物品给选民也不应该发生，因为这也是贿选的一种。

叶瑞生:若是工资

付钱选民不构成贿选

净选盟2.0总干事叶瑞生说，只要付钱的目的是清楚付给志工工作而不是买票，就算是付给选民也不会构成贿选。

他受询时对星洲日报说，在金马仑补选希盟被指涉及贿选的课题上，首先要确认派钱是不是贿选。如果只是付钱给志工支付汽油钱，并不是贿选。

他说，志工也有可能是选民，但若确认他是竞选团队的工作人员，给钱是支付他的工作，就算是选民也不构成贿选。

付钱的目的很重要

“付钱的目的很重要，若是付给他插旗、挂布条，那是他的工作职责。”

他说，竞选一定会有开销，只要有关款项清楚记录在竞选开销账目内，阐明是用在志工开销，最后提呈给选委会，那是没有问题的。

至于有人指责希盟在这件事双重标准一事，叶瑞生表示，净选盟过去的报告已经清楚的列明，付钱给选民要求把票投给他，才算是贿选。

欢迎提供买票新证据

无论如何，他说，若有人认为这起事件是双重标准，他欢迎公众提出希盟派钱买票的新证据，并向警方和反贪会投报。

“第二，若有证据证明希盟派钱是为了选票，对像是选民而非工作人员，那公众也可以向警方展开投报。”

拉蒂法:免令吹哨者却步

MCMC不应查照片上载者

另一方面，捍卫自由律师团执行董事拉蒂法非议通讯及多媒体委员会（MCMC）的做法，即针对金马仑补选可能出现贿选的事件调查照片上载者。

她认为，在这个课题上，MCMC不该调查吹销者，这种做法是不对的，因为这将阻拦想要揭发真相者，后者在日后也会感到担心。

她对星洲日报说，对她而言这才是问题。

她说，如果这些照片是假照片，有人刻意伪造并利用这些照片来让某个人陷入困境，那MCMC有权投诉进而展开行动，但现在看来这些照片是真的，只是不同的人有不同的诠释。

不能单凭照片下定论

针对这起疑是派钱贿选一事，她说，整个课题是基于一些派钱的照片，但其实照片并没有透露太多的详情。

她认同选委会主席的谈话，要先调查清楚掌握更多的资讯与详情，知道这些钱是做什么的，为什么你说有人拿钱就是贿选？不能基于一张照片就批评别人。

她说，选举肯定会用到钱，但不能说有用到钱就是贿选。只要所花费的钱有收据，并且在所规定的数额内，是没有问题的。他们最终要提呈报告给选委会。这和派钱给选民是有分别的。