《三国演义》，美化了刘关张，丑化曹操，矮化鲁肃，愚弄周瑜，却神化了诸葛亮。

小说、戏曲舞台上的诸葛亮，羽扇纶巾。他那料事如神的模样呀，神仙道士。然而，舌战群儒、草船借箭、借东风、三气周瑜等，应都是小说家虚构的桥段。

历史上的诸葛亮，是怎样的一个人呢？陈寿《三国志》说他是“天下奇才。”没错。他隐居南阳隆中，是假隐居。隐居怎么还去关心天下事呢？而隆中又在哪儿呢？一般说是湖北的襄阳附近，那可是当时南北交通之地啊！诸葛亮隐居在这里是有所等待。说是卧龙先生，也就告诉你：“我是龙，只是暂时睡一睡。”等我醒来，动地山川。

三顾茅庐，诸葛亮给刘备分析了天下之大势，还给了刘备一个wawasan隆中对。诸葛孔明说：对曹操，不可与争锋。对孙权，可以为援而不可图。而你刘备呀，一定要另找自己的地盘，占领荆州和益州，搞好军事外交联盟，内修政理，等待时机，则霸业可成。刘备听罢，看到了方向，大赞：我有了孔明，犹鱼之有水。兴啊！

诸葛亮有什么本事呢？陈寿《三国志》又说他是“识治之良才”。刘备托孤得人，诸葛亮确实也是治蜀有功。他是理民之能臣，进而使蜀国之“吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然。”在乱世之中，能把国家治理到这样，算是了不起的事。

但诸葛亮是靠哪门哪派政治思想来治理国家？绝不是设祭坛、施法术啦！事实上，诸葛亮信申韩，注重法治。但那些肯诚心认错，说出实情的，即使犯了大错，可以考虑从轻发落。然而对于那些总是爱以巧言狡辩来掩饰自己过失的家伙，即使罪行不大，诸葛亮是严惩，必杀之。他“赏罚必信，无恶不惩，无善不显”。尽忠而有功于国家的，平时即使和诸葛亮有过节不和，仍是“必赏”。而那些犯法怠慢的，纵是诸葛亮亲信，却是无私的“必罚”。对其下属，诸葛亮赏罚严明。即使是自己的爱徒马谡，街亭失守，也忍痛斩了，决不纵容姑息。事实上，诸葛亮是一名厉行法治的法家执行者。

可是诸葛亮的厉行法治，也有缺点。法正就曾劝告诸葛亮，说他“刑法峻急，刻剥百姓，自君子小人咸怀怨叹”，甚至是吝啬施予小恩小惠。但诸葛亮自有他的一套说词，坚持他的厉行法治。想来是承受压力，“扮臭脸”的了。《三国志》的评说，用词巧妙，说诸葛亮治蜀，臣民“咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨”。大家不敢造反和公开的埋怨批评，恐怕还在于对诸葛亮的“敬畏”，不敢乱来。

诸葛亮是治国之能臣，就像很能干的公司CEO。不过也可能很孤独。《三国志》一再说蜀国“政事无巨细，咸决于亮”，“事无巨细，亮皆专之”。这可把他给忙坏、累坏了。他的自我要求很高，鞠躬尽瘁，勤谨政务，持身廉洁。开诚心，布公道。他恩义相结，公平待人，同时也要求他的属下“德才兼备”。

许倬云《从历史看领导》就说诸葛亮是法家，但在用人方面，和曹操不同。曹操用人，才性分开。诸葛亮用人，要求才性相合。既注重才能，也注重品德。这种儒法兼行固有其理论理想，但问题来了。诸葛亮严于律己的标准实在太高远了，在乱世之中，有多少能人志士能被他发掘，让他挑？乱世纵有英雄出，你我却是凡人，道义放两旁，利字摆中间，有几人甘做禁欲苦行的圣人？诸葛亮一整天忙到晚，大事小事都要管，却没有培养较多较为杰出的接班人，这是他的格局。

陈寿《三国志》说诸葛亮治蜀理民有不错的政绩，是“识治之良才”。反倒奇谋是其短处。而他的军事将略也不见突出。这一点我是认同的。诸葛亮带兵打仗，强求人谋，却不一定是神机妙算。只因《三国演义》把他给神化了。而且他治蜀之时，长期在协调平衡各方人事，管的是人，不是制度。结果诸葛亮一走，群臣内讧，刘阿斗哪能管得住这班家伙，蜀国自取灭亡。

五丈原，诸葛亮累垮，倒下了。天下奇才，终敌不过天下大势。