交通部放宽汽车隔热膜限制，允许私家车后大鏡和后侧镜隔热膜的透光度不受限制；至于挡风镜和前座侧镜，则分别维持在70%和50%，如果车主愿意缴付额外5000令吉，他就可以自行决定透光度，甚至是装上全黑的隔热膜也沒问题。

原有的条例，规定车后镜至少必须有30%的透光度。

新规定或许可以为政府带来新的收入，并且让后座乘客更加舒服，但是，它对行驶安全，以及执法过程，恐会形成负面影响。

根据汽车配件业者的反应，如果汽车后大镜的隔热膜透光度太低，乃至完全没有透光度，车主就很难透过后镜看到后方的情况，这将影响车主对行驶状况的判断能力。尤其是夜间行驶，车主可能完全看不到后方来车；一旦驾驶者更换车道或是紧急煞车，就可能造成交通事故。

尽管交通部认为，车主可以通过两侧后视镜看到后方情况，其实，车后大镜和车旁后视镜的功能不同，前者主要是反射后正方视野，后者是反射后侧方视野。

一般驾驶人也都知道，后大镜所看到的后方视野比较宽阔，比率也比较正确；而车旁后视镜所看到的只是一侧，视野狭窄，比率差距也很大。

车后大镜透光度太低，也会造成倒车更加困难，增加碰撞事件，让驾驶人要付出额外成本。

另外，警方认为，如果后车大镜和侧镜全黑，或是透光度太低，执法人员将无法从后方和后侧方看到车内状况，会导致执法困难，甚至对执法人员形成危险。假设有关车子的后座载了匪徒，或车后有被虏人质，或是武器，后果不堪设想。

还有一种情况，一旦发生车祸，拯救人员必须从车后方展开拯救行动，也可能被这类隔热膜影响拯救任务。

如果政府只是为了增加少许收入，以及乘客的舒适感，而牺牲驾驶安全，执法效能和拯救任务，这显然是舍本逐末的做法。

交通部在拟定新措施之前，应该从全方位考量，从不同角度作探讨和研究，才能避免出现偏差的政策。

在制定隔热膜新规定的个案，必须先和不同单位，包括警方、道路安全研究院（Miros）、汽车业、民间团体进行讨论，了解各方的需要和顾虑。在这方面，交通部是否做了事前的准备工夫？

其实，原本的隔热膜规定并没有问题，它在安全和舒适之间，取得一定的平衡。真正的问题出在执法不严，很多车主安装不合格的隔热膜，路上可以看到很多全车尽黑的汽车，却是通行无阻。

与其改变规定，何不改变执法态度！