（吉隆坡28日讯） 伊斯兰姐妹组织（SIS）挑战雪州伊斯兰裁决理事会将该组织标签为“乖离伊斯兰的组织”，结果在吉隆坡高庭再度遇挫，人权律师兼社运分子茜蒂卡欣替回教姐妹组织打抱不平，质问此事何以牵扯宪法课题 。

她在推特发文表示：“为何昨天针对伊斯兰姐妹组织的裁决是一个宪法上的问题？”

高庭法官诺丁哈山在下判时表示，雪州伊斯兰裁决理事会的“乖离伊斯兰的组织”裁决符合所有的程序。

法官表示，根据联邦宪法阐明，伊斯兰事务属于州宪法底下，针对SIS的“乖离伊斯兰的组织”裁决，属于伊斯兰法庭的职权范围。

因此，高庭驳回该组织的司法审核申请，并谕令该组织支付1万令吉的堂费。

茜蒂卡欣在推文也附上一名执业律师尼占巴西尔针对此案的看法。

尼占在文中列出一些不认同高庭裁决的理由，包括：

1.无论联邦宪法第121（1A）条款的阐明如何，民事法庭都有解释“联邦宪法”的专属管辖权，并确定伊斯兰当局对非自然人（non-natural persons）作出裁决的权限范围 。

2.一旦民事法庭履行其宪法职责作出适当裁决，如在第（4）条款下所阐述，伊斯兰教当局没有宪法权限对非自然人（例如公司，社团和机构）作出裁决。

3.2003年伊斯兰宗教局（雪兰莪州）第66A条文不适用于允许SIS司法审核。作为一个法律问题，较后的法律不能剥夺一方的既有权利。这里先前存在的权利是，在民事法庭进行司法审核决定的权利。

4.事实上，一家公司，其董事和股东是穆斯林，与伊斯兰当局是否对非自然人（即公司等）有任何管辖权的问题无关。