筹善款自肥：你辜负了我的爱！（一）‧中介假义工要钱不要粮‧筹善款自肥 爱心骗很大

在记者一行人的几番追问下，福利中心的院长Y眼神先是回避，他沉默半响，才点头默认。

他稍后透露更多：“（义工和我说，）今天他筹到2000令吉，就有600令吉佣金，就是30%……他们上面还有头（上线）的，（这些）‘仲介’拿20%。”

筹获2000 义工拿600 仲介拿400

院长Y无奈苦笑：“抽50%很多，但我们（福利中心）至少可以筹到钱。”言下之意，仲介会抽取高额佣金，但至少福利中心可以继续免收费地运营，所以也是迫于无奈。

当日记者和行动党万宜区社青团团长李文彬及另一党员欧伟杰，亲赴雪兰莪蕉赖一家收留残障儿童和老人的福利中心，佯装捐款者一探虚实。李文彬最近收到大量来自WhatsApp和电话的募款讯息，其中就有眼前这家中心。

“行管期开始收到特别多……打来的都是年轻人，说自己是义工团，除了打电话，还会发来详细故事和照片打动人心，看起来很组织化。”

老人院老妇：免费住 给什么就吃什么

上门时，中心的院长Y正俐落地把新添购的物资搬入屋内，只见米、食油、洗衣粉等日用品和干粮，塞满了一整个车后厢。

角头双层排屋的院子内，摆放着数张躺椅，和已经破旧塌陷的黑色皮沙发。一旁有点凌乱的办公桌，放着“善心人推荐箱”，供到访者举荐亲朋好友，提供他们的联系方式。

炎热的午后，5、6名老人坐着发呆或午睡，他们开着一台老旧的风扇纳凉，对于陌生人的到来，大多数人没有任何的反应。

见无人理会我们，穿着睡衣坐在轮椅上的老妇人，用有点口齿不清的粤语打招呼。她笑说自己是免费居住在此：“（中心）没有要我们付钱，也定期带我们去政府医院看医生……你们给什么，我们就吃什么咯。”

指仲介主动联系
院长Y确认募款讯息属实

记者一行人先和院长Y确认，WhatsApp上的募款讯息的确是来自该中心，但问及直接上门捐款给中心，和通过WhatsApp上的义工捐款，有何分别时，院长Y的身子下意识往后倾了倾，连忙摇头说“没什么、没什么分别”，明显有戒心。

几番追问后，院长Y终于稍漏口风，原来这些义工并非中心职员，而是有仲介主动联系该中心“老板”进行合作，并由仲介聘雇年轻人任职“义工”，行佣金制。

有义工向他透露，所筹获善款他们可抽佣30%，20%佣金归“仲介”，瓜分善款高达5成。

据他观察，这些约20岁的“义工”超过20名，他们每月会到中心拍照摄影，相信是为WhatsApp宣传文案而用，“这些年轻女生当然没有真的来做义工啦，他们哪里要。”

募款老人院孤儿院正常营运
“要钱不要物资 令人怀疑” 

行管期间，李文彬亦接获许多民众要求查询相关募款组织背景，“他们也都收到很类似的筹款电话。”

他依讯息查访残障中心、老人院和孤儿院，发现这些中心确实存在，也正常营运，亦并非冒名诈骗，但仍存在几处疑点。

数家中心都向李文彬表示，他们不需物资捐赠，只要现金捐款，“虽不确定有没有抽佣，但只要钱不要物资很令人怀疑。”

“比如我收到的电话（自称）在这家中心做义工，但院长Y刚才说他们没有（义工），两边说法明显有出入。”

●院长L
近10年遇8仲介游说合作
院长L:拒筹款抽佣

据数名社福界人士透露，这类筹款仲介抽佣的现象，其实早已存在，也一直遭人诟病，但原来有很多民众一直被蒙在鼓里。

吉隆坡某新村老人院的院长L，近10年遇上多达8家筹款仲介游说合作，一般拆佣方式从30%到40%不等，但都被他拒绝。

“一般上对方不会直截了当表明要抽佣，而是说有筹款计划要合作，但等见面谈时，（才发现）所谓的筹款计划就是抽佣。”

为保证双方合作“透明”，证明自己只抽佣协议好的拆拥比例，仲介还对院长L派定心丸，作出以下种种保证：

1.仲介会使用老人院所提供的现金收据簿，以方便对账，“比如老人院给出10本现金收据簿，到时候要送回10本，让这些中心对账。”

2.需要老人院正式授权，让仲介能以其名义筹款，及保证不干涉仲介的筹款方式。

3.要求老人院提供联络名单。

院长L:自行招募义工很难

为什么慈善团体明知善款将被大比率抽佣，却愿意和职业仲介合作呢？

院长L显得无奈，坦言自行招募义工“很辛苦”，若组织规模小又地处偏僻，平常收入有限，由仲介代劳，至少能确保有“长远稳定”的收入来源。

院长L也点出，行管期间许多慈善团体的捐款收入大减，甚至几乎归零，如今本土疫情虽已趋缓，但衍生捐款下降、活动停摆等危机，若职业仲介此时乘虚而入，他“毫不意外”。

“餐厅生意不好可以关门，但你说慈善组织怎样说停就停？”

“这些集团也是看准时机，才比平时活跃……这期间也的确很多弱势群体需要帮忙，捐款人也容易心软，我相信‘生意’比平常好做。”

●许晓君、曾毓林
“我知道你收入可以帮助”
许晓君:忧个资泄露

穿着慈善团体T恤的年轻人，拿着印有该组织资料传单，在街上不断游说途人捐款，这样的画面在疫情之下已经鲜见，慈善团体也得跟随风潮转移线上，才能“化危机为转机”。

转移线上的募款形式，趋向针对性和个性化，记者访问数名曾接获筹款电话讯息者，其中公司高管许晓君（Carrens）半年内收到至少10家不同中心的筹款电话，个资泄露的情况令她担忧。

“他们（义工）开口就要500、1000令吉的捐款，他们知道我的名字，但好像也知道我收入（多少），其中一人和我说，‘我知道你的收入，是可以帮助这位病人去度过难关的。’”

义工善用话术勾起同情心

她也注意到每日WhatsApp传讯和打电话来的年轻义工，善用话术勾起同情心，让她担忧错过需要帮助的人，精神饱受折磨。

“一天打三通、五通电话，一直问怎样了可以捐吗，很着急说患癌的孩子正在等……如果你不捐的话，就会失去一个生命……会觉得人家在等着你救命，你怎么这么狠心，因为的确你捐了不会变穷，收起来也不会发达。”

不过，她还是拒绝捐款——她想要伸出援手，但不愿养活另一帮人。

“称佣金少 帮人有什么不对？”曾毓林：义工比大机构客服专业

“行三好公益计划”发起人兼星洲日报副执行总编辑曾毓林则观察到，有的年轻义工不仅礼貌热情，态度“比大机构的客服还专业”，似乎还对这份工作抱有使命感。

他经常接到这类电话，有一次在不胜其烦后破口大骂：“你知道你这样做很不对吗？……你说你是义工，可是我认识你们不少人是有赚佣金的。”

但电话另一头的年轻女生义工仍保持淡定，带着客服常有的礼貌口吻回应说：“先生先生，你不要生气，（佣金）其实是很少的，我们只是拿回一些津贴而已，只是想帮忙他们，这有什么不对呢？”

捐款“转成佣金”属失信

职业筹款仲介或平台抽取高额佣金的方式，不仅消解被消费的善良，也会使求助者失去更多得助的机会，亦间接影响到真正帮人的慈善团体，把众筹变成“众愁”。

曾毓林说：“如果没有事先让捐款者知道捐款是如何运用，甚至欺瞒大部分已‘转成佣金’，这还是属于失信的行为！”

院长L说：“虽然（部分筹来的）钱也有用在慈善团体上，但也是大幅侵蚀了其他组织的（筹款）能力。”