星洲网
星洲网
星洲网 登入
Newsletter|星洲网 Newsletter 联络我们|星洲网 联络我们 登广告|星洲网 登广告 关于我们|星洲网 关于我们 活动|星洲网 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

国内

|

社会

发布: 8:55pm 17/03/2021 4788点阅

废气浓度达99.9% 罗里排黑烟重罚6万

罗里喷黑烟遭执法当局取缔开罚单屡见不鲜,但有业者遭法庭罕见重判6万令吉罚款,足以成为警惕。(示意图)
罗里黑烟遭执法当局取缔开罚单屡见不鲜,但有业者遭法庭罕见重判6万令吉罚款,足以成为警惕。(示意图)

ADVERTISEMENT

(沙亚南17日讯)罗里排黑烟污染环境的代价,是被法庭重判罚款6万令吉!

控状指出,涉案罗里于2019年10月31日,在沙亚南大道双威收费站前被查获从排气管排放的废气高达99.9%浓度,远超出最高标准的50%浓度,抵触了1996年环境素质条例(控制柴油引擎排放)第11(1)项条文。

此外,有关罗里业者也违反了1974年环境素质法令第22(1)项条文,可在第22(3)项条文下被定罪。

一旦罪成,将面对罚款不超过10万令吉、监禁最多5年或两者兼施。

雪环境局局长:起警惕作用

雪州环境局局长诺阿兹雅今午发文告指出,八打灵再也地庭法官贾马鲁丁今日判处俯首认罪的有关罗里业者罚款6万令吉。

她坦言,很少会有因为排放超标废气而被如此重罚的案件发生,相信这宗案例足以起警惕作用。

她促请公众要适时保养交通工具,以免排放过量废气遭受重罚,得不偿失。

她强调,雪州环境局会不遗余力打击任何破坏环境分子,并促请公众如有发现任何破坏环境行为,可致电该局24小时免付费热线(1800 88 2727)、电邮aduan_k@doe.gov.my或通过环境局官网https://eaduan.doe.gov.my举报。

打开全文

ADVERTISEMENT

热门新闻

百格视频

发布: 8:03pm 20/03/2025 62点阅
赛沙迪失信洗钱上诉案 | 主控官:赛沙迪指示提款100万   “为应对喜来登政变”
上诉庭 赛沙迪案 主控官陈词
赛沙迪(前排中)在父亲赛阿布都拉曼(左)和母亲莎丽法马哈妮(右)陪同下,说明其上诉案展延至暂定下月17日的情况。(蔡伟传摄)

(布城19日讯)大马民主联合阵线原主席赛沙迪上诉案结案陈词阶段,主控官副检察司拿督旺沙哈鲁丁表示,赛沙迪在2020年3月指示时任土团党青年团副财政拉菲克,从土团党青年团账户中提取100万令吉,是出于应对喜来登政变后可能发生政治动荡,而作出的政治利益考量。

他说,也是第13名控方证人的拉菲克,以及第11名证人时任土团党青年团副秘书阿末里祖安,在供证中证明了上述观点。

他指出,原为土团党青年团团长的赛沙迪是在2020年7月失去了土团党党籍。

证词前后不一不足以证明伪证

他说,对于上诉方指出,拉菲克和阿末里祖安于2020年在反贪污委员会录口供与后来在法庭上供证的证词前后不一,是在说谎的说法,并不足以证明两人的证词是伪证,因为上诉方还必须证明两人说谎的动机。

旺沙哈鲁丁作为本次上诉案的答辩方,他今日上诉庭进行结案陈词时这么表示,但是由于身体不适缘故,他今日未能完成所有结案陈词,以致案件展延至暂定的4月17日继续审讯。

本案承审的上诉庭三司是上诉庭法官拿督阿末再迪、拿督阿兹曼阿都拉及拿督诺琳巴哈鲁丁。

辩方论据皆推测 无法证明无罪

另外,旺沙哈鲁丁强调,辩方未能提供令人信服的证据来证明其无罪,所有的辩护都仅停留在推测层面。

他指出,在审理过程中,法庭听取了多达20名证人的证词,而高庭在判决时已给予最充分的考量,并基于合理怀疑之外的证据裁定赛沙迪罪名成立,因此,上诉方未能提出足以推翻原判的论据。

针对刑事法典第109(共谋)条文及反洗黑钱法令(AMLA)相关指控,他表示,法庭已经详尽考虑所有相关证据,并最终裁定赛沙迪未能证明自己无罪。

他指出,案件已经超越合理怀疑的门槛,而辩方在上诉过程中未能提供足以翻案的新证据,甚至在交叉盘问阶段,他们也未能充分回应控方提出的关键问题。

上诉庭 赛沙迪案 主控官陈词
赛沙迪(右)在父亲赛阿布都拉曼陪同下出席上诉庭审讯。(蔡伟传摄)
未直接执行犯罪行为也可定罪

他强调,赛沙迪的案件必须结合刑事法典第108(教唆犯罪)条文来看待,并表示在法律上,一个人即使未直接执行犯罪行为,只要存在教唆或共谋意图,仍然可被定罪。

他指出,赛沙迪在案件中并非无辜,他有明确的意图,指示相关人士提取土团党青年团资金,而这行为本身即构成犯罪。

100万未直接入户头不影响违法性

法官拿督诺琳在庭上提醒控方进入具体的法律论述后,旺沙哈鲁丁补充,昨日在庭审中已明确指出,这笔100万令吉的资金从未直接进入赛沙迪的个人账户,但这并不影响其违法性。

他强调,当时作为土团党青年团账户信托人的赛沙迪并未因“协助犯罪”而被控,而是因其直接授意挪用资金而被起诉,法律不要求被告必须亲自执行犯罪行为,教唆或共谋同样构成犯罪。

在案件背景方面,旺沙哈鲁丁指出,所有相关证据均表明,这笔资金属于土团党青年团,并非赛沙迪的个人资金。

他指出,赛沙迪在资金使用上的解释并不合理,他有责任向法庭解释为何这些款项从土团党青年团账户被提取,以及为何他会指示相关人员进行提款。

他强调,被告无法单纯以“资金属于自己”来作为辩护,而是必须合理解释整个交易过程,否则就构成犯罪。

赛沙迪曾指示团队“清理”资金

此外,旺沙哈鲁丁还提及,赛沙迪在2020年3月31日遭到反贪会调查后,曾在WhatsApp群组指示团队“清理”部分资金,以避免资产遭到查封。

他强调,这种行为已明确显示赛沙迪知晓资金的违法性质,并试图掩盖资金痕迹。

他指出,在WhatsApp群组信息中,赛沙迪曾要求团队成员讨论“剧本”,以应对调查,这进一步加深了其犯罪意图的证据链。

针对辩方质疑调查过程的公平性,旺沙哈鲁丁反驳道,反贪会的调查是在2020年3月31日正式展开,调查的重点是赛沙迪家中存放的25万令吉,以及从土团党青年团账户提取的100万令吉。

他表示,赛沙迪在不同场合对资金来源的解释前后不一,最初宣称资金属于父母,但后来又改口称这笔钱是用于竞选活动及疫情援助计划。

旺沙哈鲁丁强调,这种前后矛盾的陈述显示,赛沙迪试图操控案情叙述,以掩盖资金的真正用途。

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT