反跳槽法和罢免法，是当务之急

美国若要扮演和平缔造者，就应该确保和谈的公正性，而不是让强者透过谈判进一步扩大战果。如此一来，无论是30日停火，还是100日休战，最终都只是下一场战争的前奏。

周二，美俄领导人的“电话”和平谈判达成“俄乌停火30日”的初步共识，特朗普和普汀均同意俄乌结束冲突，除了实现持久的和平外，也同时改善美俄闹僵的双边关系。

美俄双方官员均表示，谈话非常顺利；特朗普也发文表示，谈话非常愉快且富有成果。这是否意味着俄乌战争即将迎来转机？但历史经验显示，单纯的停火承诺难以持久，尤其当谈判桌上的一方拥有更强势的军事、外交与经济影响力时，弱势一方的利益难以获得保障。

远的不说，就以“以巴战争”为例，在美国斡旋下双方同意停火，协议于1月19日生效。三阶段停火中的第一阶段停火6周，巴勒斯坦哈马斯组织必须释放所有以色列人质。结果，以色列以“哈马斯不释放人质”为由重启攻势，导致加沙地带再度陷入战火，袭击造成400人罹难、500人受伤。

这场袭击美国事先知情，如果特朗普愿意，悲剧还有转圜余地，但他却将责任归咎于巴勒斯坦。所谓的剩余人质，会不会早在以色列的狂轰滥炸中死亡？这样的双重标准让人质疑“和谈”是否仅仅是强者的谈判工具，而非真正追求和平。

俄罗斯与美国能够就俄乌停火达成共识，表面上看来是外交进展，但背后却可能暗藏战略算计。停火30天期间，美国必须停止军援乌克兰；对俄罗斯而言，这正好是稳定前线、重整军备与军事部署的缓冲期。而对特朗普，则可能是测试乌克兰政府的反应，同时观察欧洲各国的立场变化，因为欧洲之前已经宣布不需要美国的“团结抗俄”（军援乌克兰）。

俄乌停火30日：是公平的和平谈判？

乌克兰是否会完全遵守由“美俄决定”的停火协议？泽连斯基政府一直强调“不接受割地求和”，如果停火期间俄军仍控制乌东四州，那么停火可能让俄罗斯的占领行动合法化。此外，停火也可能削弱乌克兰的国际支持，因为西方国家会对军事援助的热情下降，使得乌克兰的战略处境更加不利。

另一方面，俄罗斯即便同意停火30日，未来是否会无条件履行和平承诺依旧是未知数，撤军就更不可能。2014年克里米亚危机以来，俄罗斯已多次违反停火协议，最终仍以军事行动实现攻城掠地的目标。2月28日，特朗普与泽连斯基在白宫公开翻脸，就是因为泽连斯基不相信普汀的“承诺”，而特朗普相信。

美国在国际冲突中的角色一直备受争议。虽然华府常以“全球和平维护者”自居，但历史证明，美国往往偏向强势一方，而牺牲弱势一方的利益。例如，在以巴问题上，美国长期支持以色列，提供军事援助，并在联合国会议上，多次否决谴责以色列的决议，使得巴勒斯坦始终处于挨打。

在俄乌战争中，拜登政府虽然支持乌克兰，提供大量军事与经济援助，但其立场并非完全无私。华府的真正目的是削弱俄罗斯的力量，战后，乌克兰必须以矿产偿债，更不可能免费帮助乌克兰重建国家。

很显然，美国在和谈过程中刻意施压乌克兰接受“不对等条件”，如果承认俄罗斯占领区的现状，则等于变相帮助普汀稳固战果。这样的“和平谈判”，是强者的游戏，怎么会是公平正义的和平方案？

如何让俄乌、以巴战火真正平息？

如果和平谈判只是强者施压弱者的手段，那么战争将难以真正结束。俄乌与以巴的冲突虽然背景不同，但都有一个共同点——战争的根源来自于领土争端和历史仇恨与猜疑，因此单靠短期停火协议，根本无法解决问题。

要真正平熄战火，需要满足以下几个关键条件：

其一，公正的国际调解机制：目前，美国主导的和谈往往带有明显的偏向性。因此，应该引入较为中立的国际调解机制，例如联合国、欧盟或中立国（如瑞士、土耳其）来主持谈判，确保各方利益都能获得公平对待。但今天的美国与特朗普是被宠坏的脱缰野马，没道理可谈。

其二，各方对停火条件要有清晰共识：“靠口说”的停火协议很容易毁约。例如以巴冲突中的停火协议因人质问题破裂。因此，停火协议必须明确规范各方责任，例如“是谁杀了人质？”、撤军时间表、边境监管机制等，并确保有国际监督机构，如维和部队执行。但遇到以色列，维和部队只能挨打。

其三，战后重建与战争赔偿机制：无论是俄罗斯还是以色列，作为入侵方，都应当承担战争赔偿责任。这不仅是道义上的责任，更是维持未来和平稳定的重要机制。马歇尔计划让美国帮助欧洲从二战废墟中复苏，如果没有类似的机制，乌克兰与加沙地带的战争创伤将难以愈合，这些国家的人民也可能因贫困与怨恨而陷入更长期的不稳定。

俄乌与以巴的停火协议，不能仅是短期的协议缓冲，而应该建立一个能通往真正和平的协约。如今，调解者存在明显的立场偏袒时，和平的前景将变得不乐观。美国若要扮演和平缔造者，就应该确保和谈的公正性，而不是让强者透过谈判进一步扩大战果。如此一来，无论是30日停火，还是100日休战，最终都只是下一场战争的前奏。