张集强／他山之石

近年来，社区营造或地方创生概念盛行于马来西亚各个城市，尤其是华人社会当中，青年公共知识分子开始热衷推动社会改革，甚至出现青年返乡工作，参与社区建筑等例子不胜枚举。由于同属于中文世界，许多本地青年从台湾社区营造的经验中学习到一些新概念；在非政府组织方面，两地文化人在约20年前已有密切的来往与交流，包括古迹保存界、艺文界乃至于商界等，所产生的影响相当显著。若将社区概念放在联合国推动的永续发展等普世价值面向来看，不论在社区工作上面临的问题或在订定目标方面，则很容易在经验上互相分享及提点。

然而，由于两者在文化背景方面有着本质上的差异：马来西亚的多元文化、宗教背景在政治与经济方面等复杂因素，造成社区概念不一致的现象；台湾经历过日治时期、国民党执政跟2000年政党轮替后形成的国家认同等复杂情绪，因此在社区工作上面临的问题也有所不同。尤其台湾在政党轮替之后，各方面都在争取对文化论述的主导权，而政府比民间更早意识到这一方面的问题，因此早在1965年国民党时代，行政院便颁布“民生主义现阶段社会政策”，社区发展采人民团体型态运作，主要内容为推行公共设施、生产福利、精神伦理等3大建设。到了1994年李登辉主政时期，由文化建设委员会推动的“社区总体营造”，将“人”、“心”、“地”、“产”、“景”等面向切入文化发展及再生策略中，并借由外部政策带动“由下而上”、“民众参与”、“社区自主”、“永续发展”的运作原则与方式，从民间借由社区概念的重塑，以找到文化发展的核心价值。

至于马来西亚方面，独立后不久引发一系列族群政治斗争，最终造成种族之间的紧张关系，为此政府在1975年国家颁布“睦邻守望相助条规”（Peraturan Rukun Tetangga 1975 ）法案，借鉴英国的“邻里守望”（Neighbourhood Watch）概念，主要为防范社区罪案，由社区居民组成夜间巡逻队，视察社区安全。然而，除了安全，一些睦邻社区经常举办联谊活动，例如节庆聚会、社区会议、社区大扫除等，甚至在一些关键的时候，例如灾害等事件，睦邻计划执制单位也会协助发放民生补助用品等。这些活动可以视为政府为塑造社区凝聚力推动的一些努力。

古迹保存，两地的差异

千禧年之后，全世界的古迹保存概念逐渐成熟，加上联合国教科文组织推动“无形文化遗产”概念，古迹保存的热潮渐渐从硬体保存，如老房子、老街道，扩展到无形文化方面，例如技艺、教育、生活方式等。简单来说，古迹保存跟社区保存逐渐结合成为更紧密的关连。在这一方面，台湾自1990年代的社区总体营造当中，兼顾了社区文化活动中的核心元素，即人心地产景5大方面，因此自90年代以来，在各方面的经营已有一点成果，同时在观念方面更加明确。

而在马来西亚，除了睦邻计划，在城市原有的社团组织，主要在于制造社区认同以及人与人之间的凝聚力，在文化保存的推动方面，则由另一批不同的专业知识分子带领，例如由槟城艺术教育协会（Penang Arts Ed）、吉隆坡文化企业及艺术团体联合发起的“吉隆坡文化街”，还有因古迹保存危机所形成的行动团体半山芭社区艺术计划、茨厂街艺术社区计划、抢救希望之谷支援小组等，以社区艺术活动为媒介，吸引社区居民参与，以达到重新塑造社区意识的目的。这些社区艺术计划皆由民间机构（NGO）、艺术团体或个人发起，相较于国家资源投资的睦邻计划更具有民间草根的代表。

由于艺术具有广大的包容力，在执行过程当中，能够免除政治标签，且在一般民众的眼里，不论艺术的表现形式如何前卫，最多也只是成为茶余饭后的话题。而透过艺术做为沟通工具，把社区居民的意识形态表达出来、重建社区意识，成为这些社区艺术活动的概念主轴。

若比较台湾的社区营造，可以发现其运动大多数由社区居民、教育工作者等组成。这些成员本身与社区有不可分割的密切关系。因此，在社区活动中，经常可以看见有关发展政策的讨论，而社区活动一般上也显得比较严肃与正规。而马来西亚社区艺术活动则往往由公共知识分子推动，这些推动者大部分都不是社区居民，因此在执行方法以及成果表现上，跟台湾的社区营造有着明显的差异。