张立德.依斯迈为何不要与安华辩论

当然，网络技术和智能通讯产品的发达及普及，应用网络媒体，渗透社交媒体，早已不再是反对党的专利。纳吉的Bossku网红形象就是最好的例子。Bossku甚至比希盟这些最早的网络操盘手更具影响力。随着手机App的种类越来越多，人人都可以在网上抒发己见，加上各式各样的梗图、短视频铺天盖地，各类网红崛起俨然成为一方政见领袖，连政治人物都争相与他们合作。

但这种“言论自由”“资讯流通”的氛围，促成了假新闻、假消息的大肆流传。在无人“管控”和过滤把关下，一传十，十传百，各种似是而非的信息在网上乱飞，许多人收到信息后，不辨真伪，不经思考，不管三七二十一，就一键转发分享。大环境还真有点“魔高一丈”的味道，经过验证和澄清的信息，总敌不过假新闻，大众都倾向相信“看起来有点假，但很过瘾”的网传消息。

所以，依斯迈倾向于与选民实体接触，自有他的道理。而且在选民政治冷感下，国阵的基本盘又多在网络不发达的乡区，选择走进乡区与选民面对面，是最有效的拉票方式。希盟在这方面相对较弱，要打入巫统盘据的马来腹地并不容易，也缺乏动员力量。依斯迈显然知己知彼，自然无需和安华辩论了。

但是，我们也不是不曾观赏过政治辩论，对朝野的王者对决，相信许多关心政治的民众都印象深刻，记忆犹新。这几场辩论虽非场场成功，偏离主题甚至场外花边更吸睛者皆有之，使之成为不折不扣的政治秀。这或许就是令许多人产生了刻板印象，认为辩论无非就是政客互喷口水，毫无建设性可言的政治秀。

尽管如此，我们却不能因此而“贬低”政治辩论的必要性。政治领袖之间的辩论其实间接保障了民众的知情权，让选民可以通过朝野领袖的互动和交锋，获取更多的信息，以在投票前做出选择。而且对等的辩论可以打破权力的傲慢，所以依斯迈以不要花时间给安华作出各种“星星月亮”的承诺，作为拒绝辩论的理据是不明智的做法。其实以公开公平的方式与安华来一场交锋，让选民去判断并决定谁的政策和方针更具说服力，岂不是更能展现一个“候任首相”的泱泱大度？

政治辩论在华社已非陌生活动，巫统的盟党马华便有举办过辩论会，虽然与领袖之间的政策辩论有所不同，但已足以说明华社并不排斥辩论活动，只要辩论活动不是沦为打压、霸凌对手的闹剧。辩论让华社更能看清楚辩论者的素质、水平、能力和目的。这是社会良币反逐劣币，去芜存菁，迈向成熟民主社会的重要过程。

日前，我接到一个华社青年组织的邀约，担任他们举办朝野政治辩论会的发问嘉宾，我对这项邀约感到非常荣幸，我看到参与活动的朝野青年领袖名单，马上就想到了所欲发问的问题，只是可惜我当天有家庭活动，无奈推辞，如再有机会我必定欣然出席。

个人认为即使当下的辩论水平大部分是“口水多过实际”，但这也让“真理越辩越明”，迈向成熟化的必然过程。因为这种“真人辩论”的形式，始终远胜任由网络口水战，假新闻假消息充斥的乱象来不断扰乱视听。政治人物也能透过这类正式辩论，让选民验证能力，并借此塑造自己更正面的形象，岂非一举多得？