李开璇/马华文学的去政治化现象

曾荣盛在黄梨厂罢工事件中被捕，当时他是工会秘书，竟被关押11年。这个罢工事件，有这么重要吗？我们不竟要问。纳吉私吞几亿，也只是坐牢11年。曾荣盛跟纳吉的罪名平等？还是什么样的腐败，造成如此的厄运？我们也想知道，昔日的腐败，今天还存在吗？用于鉴定社会的进步与否，然而书里不谈这些，论者对事件轻描淡写，不感兴趣，也对意识形态塑造的当时社会，缺乏描写。曾的坐牢价值何在？没读到肯定的声音，这不免使人疑惑，这本书究竟想传达一个什么样的概念。至于绝食47天，那又是为了一种怎样的正义？

评论文章都很自律地避开这些课题，选择性地谈些安全的东西，然而曾写诗的时候，难道没有想过这些重大的课题吗？

曾荣盛说，他不是政治人物，却被当作政治人物处理。他又说他不寻求释放，为了尊严，宁愿被关押。

从广义的角度来看，这已经是涉及政治了。你非党派中人，不错，然而你不肯写悔过书，就是跟“政治正确”死磕到底，已经是在作政治斗争了，你跟政治脱离不了关系。

政治书写在这里被遗落了，使这本书失去应有的光彩，然而它依然是一本很有价值的书，因为纯粹讨论牢狱诗的集子并不多见。

它反映了马来西亚文坛去政治化后的萧索景象。

马来西亚华文作家协会和马来西亚华人文化协会最近主办“疫火之后”征文活动（我也有参加），简章有一条说：

“禁止：内容不可触及政治、宗教等敏感课题。”

这是一个紧箍咒，套在每个作家头上。刚愎自用的唐僧只眼开只眼关，总想再念一回他的咒语。

大大小小的征文比赛，几十年来，都会加入这金色条文，它是马华文学的“传统”。

它出生于政坛，不是文坛。

政治人物成功说服文艺界不要触及敏感课题后，对群众说：“你们要关心政治，因为你们生活中的每一件事，都跟政治有关。”

既然政治跟群众的生活息息相关，怎么又会跟文学无关，不可触及呢？

一个“等”字说明了，除了政治、宗教，还有许多，诸如思想、制度、种族、历史、皇室……。

这些都不写，就是官方所要看到的“文学”，剩下的便只有“从文学到文学”，“只看形式不看内容”。文学跟社会生活脱节。

一个人只要懂得一点儿文学的技巧，很快就可以窜起成为名家。

如果你要学托尔斯泰，硬要触及敏感地带，在意内容的真实与否，反而得不到好评，他们说，那种写法太过写实，不适合发表。