上诉庭：虽同情死者但须讲证据“致命车祸并非责任都在司机”
（布城11日讯）上诉庭三司对事故中8名死者的家属表示同情，但三司指出，案件的判决必须依法进行，依据法庭提供的证据进行。
ADVERTISEMENT
三司之一的拿督哈达丽雅在念出判词时指出，法庭必需是在发现司机（沈可婷）有过失的情况下，才能判处司机有罪。
“这就是法律的立场。不能说发生致命事故，司机就一定要承担责任，这不是法律立场。”
她说，因此，在本案中，上诉方（沈可婷的代表律师）提出的论点是，当中是否出现数罪并诉（Duplicity）的性质。
哈达丽雅进一步说，高庭法官对沈可婷作出的罪名成立判决是不能成立的。
她指出，这是因为控状存在数罪并诉性质，以致控状出现缺陷以及没有表面证据。
哈达丽雅指出，刑事程序法典163条文阐明，不同的罪行必需分开控状，但此案中一个控状出现2项罪名，即鲁莽或危险驾驶。
“因此，在本案中，控方提出的这项控状，违反了刑事程序法典163条文的规定。
“我们不能同意控方的论点，即数罪并诉不会损害和不会导致上诉方（沈可婷）被误判。因为每项控状的本质是不一样的。”
“这并非形式上的缺陷。这涉及控状的本质。”
她说，沈可婷必须知道所面对的控状。
哈达丽雅进一步说，在推事庭的自辩阶段中，辩方（沈可婷的代表律师）就鲁莽和危险驾驶罪进行陈词，而控方则针对鲁莽驾驶进行陈词，确实存在混淆。
“在法律下，数罪并诉或控状存在缺陷会带来什么影响？”
她引述判例指出，不符合刑事程序法典163条文的控状，皆是不合法的。
哈达丽雅说，因此高庭法官裁定沈可婷在1987年陆路交通法令第41（1）条文下罪名成立，这是站不住脚的，因为控状不合法。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
