宋明家|让“日子不好过”的人心理上好过

但有一点安华说的很对：“我们必须接近反对接种疫苗者，并尝试解释”。

“科学素养”的其中一个条件，是秉持“理性开放态度”（服从高素质确凿证据），坚持“科学论证原则”（凭证据选择相信和说话）。可惜的是，反对接种者选择让情绪驾驭大脑，同时为照顾尊严和面子，无法改变立场说“我愿意”。

不管“不信者”是不是“恒不信”，如何接近这些人、如何尝试解释，还是政府的工作；这个凯里和安华都没说清楚，我就这里献丑稍献点棉力吧！

（1）创建客制化沟通平台：

找出、列出反疫苗人士每一个疑虑，以快速、理性、同理的方式，去回应每一道问题。大家熟悉的美国CDC官方网站，很科学的对常见问题做出回应，但却少了在地客制化的要素。但澳洲广播公司ABC的“Your COVID-19 vaccine safety questions, answered by experts”一文里，邀请了University of Sydney和University of Western Australia三位传染病学和分子生物学教授，回答15道当地民众常问的相关问题，让人们面对社媒种种疫苗相关讯息时，有个接近民情的参考依据。

（2）科学数据图表化：

与其讲一堆临床数据，信息图（infographic）对大多数脑袋装不下大量文字的民众而言，是较易入脑入心的做法。比如比较接种者和未接种者的感染率、住院和死亡率，以及疫苗副作用和其他疾病的几率，比如因接种某疫苗、抽烟、服用避孕药而患上血栓的几率等等资讯，制作成简白易懂的信息图，让民众对苦涩的科学研究成果一目了然。

（3）勿过分渲染疫苗有效性：

疫苗不是100%保护接种者的万灵丹，这是科学界一早就对大众耳提面命的说法，但还是不断被反疫苗人士抓住“痛脚”来批评：“你们之前说疫苗能预防感染，现在不是证明了接种后也一样死人了吗？”卫生部现在的电视、电台广告，都几乎属于“疫苗太好了”的说教模式，造成反疫苗人士有痛脚可抓，进而制造民众反疫苗情绪。正确做法应该是，使用各国数据、理性诉求种种科学事实，告诉大家“疫苗不是万灵丹，但却绝对能控制疫情”。

（4）多管齐下宣传：

在民众天天把社媒当饭吃的今天，政府的民众教育和宣传广告，在脸书和WhatsApp平台上不见踪影，这真的不可思议。新加坡的种种“民众洗脑”工程，包括使用不同呈现方式、不同语言、针对不同年龄层，邀请当红艺人以唱跳方式，制作成宣传疫苗接种的短视频，都值得马来西亚学习；这随手拈来就有三种语言外加华裔方言的《打针歌》（王雷、陈建彬、Rahimah Rahim、Vijayandran都是当地民众熟悉的明星）、Phua Chu Kang的《Get your shot》等等。也就是说，在鼓励接种这码事，我们需要的只有两种人：相关领域的教授专家们，或深入民心的明星艺人们，定时为民众心中疑虑解套；政治人物最好闪开，因为全世界民众对政治都有个共同点，认为“政治人物不可信”。

（5）主动遏制假消息：

整天叫民众“Stop spreading fake news about Covid-19”，是没用的。印象中好像政府有设立“澄清网站”之类的平台，来打击假讯息，但就是无法深植群众；这回到前述专业水准和宣传的问题，这两点若做不好，设100个打假网站也枉然。

对科学素养不高的民众而言，面对大量疫苗资讯和科学数据，只会让大脑出现“短路”现象，也就是陷入思维单一、简化的情绪模式，很快读取脑子里过去脸书等平台摄入的“负面标签”（例：疫苗副作用、死亡、影响生育力等风险），然后避开恼人的理性分析和判断过程，把接种的好处置之脑后，快速的做出抉择。

理解民众心理机制，对加强接种的民众教育非常重要；但知彼也要知己，改善前述的多个己方弱点，加强上面的第1至5点，才能事半功倍。