郑丁贤|沈可婷案件，别成为社会分化的悲剧

高庭下判之后，同情孩童和同情沈可婷的国人，在网上壁垒分明，甚至互相叫骂，而且因为当事人种族背景不同，隐隐然的形成两个立场对立的阵营。

8个孩童之死是个别家庭的悲剧，沈可婷罪成也是个人和她家庭的悲剧；而如果国人任由情绪操控，把案件诉诸于种族和政治导向，那可能会扩大成为社会分化的国家悲剧。

同情沈可婷遭遇的人们，包括我自己，情感上都难以接受如此判决。特别是推事庭此前宣判沈可婷无罪，加强了大家的信心。一旦高庭推翻推事庭的判决，大家心理肯定难以承受，加上法官拒绝让沈可婷暂缓入狱，更激发了大家对沈可婷的同情和支持。

网上发动释放沈可婷的联署，很快的就获得接近百万人的声援，可见民气升温升华。

但是，民间的另一边，普遍因沈可婷入罪而欣慰，认为法律为8名死者讨回了公道，对高庭法官阿布峇卡更是赞许有加。

其实，一般上，针对法庭的判决有支持和反对的声音，实属正常；而不同族群因为情感趋向，对法庭判决产生不同的认知，也可以理解。

不过，不管支持和反对，都必须从法律角度着眼，而不是依族群身分来出发。法律没有肤色之分，不依种族身分来作判决，国人要对法律的公正和独立有信心，否则会动摇司法和法治的基础。

也因此，大家可以对判决不满，但是，不能诉诸于种族情绪。而在网上掀起种族对骂，完全没有必要，只会加深彼此的敌意，扩大族群的分化。

根本来说，这是一宗交通事故，而不是种族事端。要厘清对错和责任，必须交由法律处理，而不是在网上进行骂战，恐怕会制造星火燎原的后果。

法律上，案件的输赢，往往涉及很多因素，除了相关符合科学要求的证据之外，也涉及人的因素。主控官、辩护律师和法官都是人，他们的专业能力和经验，以及人格特质，都会对判决造成不同的影响。这也说明同样的沈可婷案件，在推事庭和高庭达致不同的判决。

特别是法官的角色，他们依据证据和法律条文来审理案件，同时，个别法官也有本身的自由心证，受到本身的伦理和经验法则所指引，外人不能过于片面简单的归咎说是种族和政治的介入。

案件带上上诉庭，将可以重新检验证据和案情，而上诉庭的审讯应该会更加全面和谨慎，提供沈可婷翻案的机会。

支持沈可婷的话，可以通过多种途径，譬如给她鼓励，为她祝福，在需要的情况下，为她筹募法律援助金；而不是煽情和挑衅，更不能火上加油的把案件种族化和政治化，以免制造更大悲剧。