郑凤云｜你制造的碳排放，谁来买单？

这项调查是永续市调公司Yard根据推特账号Celebrity Jets追踪的1500次名人飞行记录计算而来。报告发布后引起轩然大波，饶舌歌手Jay-Z、棒球明星A-Rod、大导演Steven Spielberg、演员Mark Wahlberg、名嘴Oprah Winfrey都榜上有名。Taylor Swift发言人随后澄清，该架私人飞机经常出借，因此不能将所有碳排算到Taylor Swift身上。

后来我在网上看到一张恶搞图，大意是说吃素很环保，但如果不介意开荤，把一个亿万富翁吃掉更环保。虽然这是个恶毒的笑话，但从数字来看还真是这样。

我们常说，气候灾难“不成比例”（disproportionately）影响我们。换个白话一点的方式说，少数富人破坏环境，绝大多数普通人承担后果，最无辜的弱势群体受最大冲击。

从能源效率来看，飞行是最低效及最不环保的出行方式。别急着感到内疚，整个航空碳排中有超过一半由1%的富人所贡献。其中，有钱人的私人飞机总碳排比丹麦这个人口近600万的国家还高。

就像饶舌歌手Drake吧，他把一架原本可以运载数百人的波音767飞机改造成私人飞机。更要命的是，这架飞机在今年六七月间的数个星期内，进行了3次7分钟、12分钟和14分钟的超短途飞行。Drake辩解说这些航班是为了将飞机转移到不同机场，机上没有乘客。没有载人的空机这样飞来飞去……哎，难怪此言一出他又被骂到臭头。

“奢侈”行为的“相对论”

我记得在我刚开始环保时，曾被一位朋友当众批评。他说我谴责富人不环保，但我的生活方式在穷人眼里也是一种奢侈。这种“相对论”在逻辑上没错，我吃经济饭两菜一肉觉得很节俭了，但总有人会认为一菜一饭足矣。

这也是现在环保界面对的一大难题，多少碳排是多？多少碳排是少？就拿航空界碳排来说吧，这么多飞机每天飞来飞去的，整个航空业的年碳排却仅占全球总量的2.4%。“相对论”支持者会说2.4%实在不足挂齿，做莫不要去骂更污染的产业，却要拿名人开刀？

前面说到“不成比例”。这10位名人的碳排或许只占全球总碳排的零头，但他们在Instagram上影响着8.4%的全球人口，一举一动都为大家编织所谓“理想生活”的画面。但开私人飞机去隔壁村买菜的“理想生活”究竟以什么为代价？名人有能力支付这种生活的价格，但环境后果又由谁来承担？

好在环境意识抬头，奢侈行为渐成一宗“罪”，也有越来越多名人加入气候醒觉（climate aware）的行列。例如乐团Coldplay今年的世界巡演就以净零排放（net zero）为目标，将环境冲击减到最小。希望不久的将来，碳排放会被列为管制品。意即每人每年都将被分配相同的“排碳额”，无论贫穷还是富有。

这听起来是严苛了点，但说到底地球是大家的，谁都不应该比谁拥有更多污染地球的权利。