郑凤云｜飞行vs陆路之战

你没有看错，12英镑。所谓的天人交战就是在快捷、便宜、高碳和费时、昂贵、低碳之间做选择。说真的，就算我有钱有闲也很难为了拯救地球而选择坐火车。所以每次我的同学分享过去的周末去了荷兰、意大利还是西班牙度假时，转过头看见我总会一脸歉疚说：“我知道飞行真的很不好，但实在没办法……”

同学们其实不必自责。首先英国是个岛，就算可通过陆路通往欧洲大陆，飞行到临近国家实在也无可厚非。第二，73.2%的全球碳排放来自能源，但只有1.9%来自航空业，跟陆路交通的11.9%相比实属小巫见大巫；第三，要打造低碳飞机是低碳交通的一大难题，用太阳能不行，生物燃料和氢能源还在测试中。这些责任应该由盈利的企业去承担，普通老百姓别无选择只能参与其中，又何忍怪罪自己？

就算要怪也得先怪政府。很多同学也跟我一样，就算机票只是一顿饭的价格都忍着不到欧洲叹世界，选择买几十块的火车票在英国境内走走看看就好。可“好心”的下场是什么呢？圣诞节前我买了到伦敦的火车票，到了火车站才知道火车受罢工潮波及而取消了。另一次也是到伦敦，查看火车票时发现路程莫名其妙延长了，原来是铁道维修；不要紧，查看回程车票，竟然所有火车趟次都被取消了！在英国短短5个月，铁路罢工、维修、班次取消见怪不怪，还有朋友坐火车坐到一半被叫下车，说前面路不通了，请转乘巴士，原本只剩两三小时的路程变成了9个小时！

根据欧盟数据，欧洲境内最繁忙的20个航线，17个的距离短于700公里。若用火车取代，耗时更短而且也更永续。为此，法国去年底宣布全面禁止国内3趟短途飞行路线，旅客只能搭乘陆路交通出行。试行3年后将重新评估是否将禁令扩大到其他短途飞行路线。国家层面的禁飞法国是先驱，企业和机构层面却不是新鲜事了。就像我就读的爱丁堡大学就规定，教职员短途出差只能搭乘火车，任何飞行必须给与充分理由。

这样的紧缩政策是好的，但好的政策不能只是从上而下的“禁”，还必须同时提升替代方案的竞争力，否则这样的市场干预受害的只是乘客。为何航空公司可以提供12英镑的机票，火车票却贵得要命而且还不靠谱？除了铁道技术和营运需要改善，社会层面的问题更棘手但或许也更容易解决——罢工没完没了，资方必须妥协……

这些问题很大，而小市民还是可以做点什么的。很老套：减少非必要飞行，简化随身携带的行李。虽然对整体航空业碳排不会有改变，但个人碳排却能大大减少。怎么看待这道选择题因人而异。厘清问题所在和个人能力所及之处，不盲目消费也不深陷罪恶感之中，才是应对天人交战局面的最佳方式。