郑凤云｜核能，又爱又恨

如果，如果没有核辐射就完美了。可惜，世界没有如果。

正常情况下，核发电由于技术稳定、监管严格，出事概率极小。看看法国近70%供电来自核能就知道。我们今天参观的Torness核电站也营运了三十几年，每天为250万户家庭供电。但，我们的世界处在一个不太正常的时期。我们有手握导弹控制权而脑子不太正常的国家领导人，核电站被用作战争中威慑敌方的武器绝不是天方夜谭。我们还有不正常的气候危机，其引发的极端气候事件连世界顶尖科学家都无法确定。超级雷暴、龙卷风、强震、海啸都足以损坏核电站，建造核电站的工程师拿什么担保“绝对安全”这4个字？更何况，尽管这些意外的概率极小，但一旦发生，其后果不像炼油厂爆炸可将损害限制在一点上，核污染足以扩散全世界，跨世代影响子子孙孙。

把核辐射风险塞进盒子里

对于核电的使用，我的态度是已建好的继续用，该退休的就退休，退休后别建新的了，除非人类突破中和核废料以及辐射量更低的核聚变技术。人类至今还在“讨论”长期储存核废料的地点，目前的做法是可以循环的尽量循环使用，剩余的0.2-3%只能暂时封存起来，在接下来长达上万年的半衰期里，没有一位专家能保证辐射不会泄露。哲学一点去思考这件事，我们创造出一个自身无法解决的问题，然后把问题塞进盒子，写张纸条告诉下一代：内有核辐射，愿你们有办法处理。估计我们的后代看到这潘多拉宝盒时，眼睛会翻到后脑勺去。

和所有重大议题一样，环境课题的表面总是涉及理性分析，这个层面常常公说公有理，婆说婆有理，实在难以得出绝对的对错。于是决策过程会拔高到政策制定者的个人价值观上。烧毁一片森林换取一个世界的安宁是否值得？一个人的生命在一个时代前是否微不足道？是短期经济利益重要，还是长期但充满不确定的未来更可贵？我，珍视的究竟是什么？环境进程，说到底是一个争夺舆论权的博弈，哪一种价值观占了上风，世界就往哪里微微转动一点。

苏格兰在苏格兰民族党的领导下，议决在2028年淘汰境内所有核能，Torness发电站将是最后一个退役的核电站。亲核派对此非常失望，认为政府浪费了这项技术，就连核电站导览员都忿忿不平，质问我们这些无辜的参观者：“难道太阳会一直升起、风会一直吹吗？”我头冒冷汗，只想说对他说：是不会，所以朋友，接下来我们要一起努力，大力提高能源效率、突破再生能源和储能技术，我们一定能填补核能退役后留下的供电缺口！