黄婉玮|威权与民主交替的东南亚

不过，皮塔能否顺利的完成前进党与其他的政党共组政府的任务，是接下来的全国焦点。这跟去年11月的马来西亚大选相同，全国上下都很关注谁能出任首相，又由哪些政党合组政府。唯不同的是，马来西亚始终担忧种族问题，而泰国始终担忧军人集团趁乱推翻选举结果。

泰国的政党数量繁多，但大多数都是在政权中心的边陲，政治核心被亲军人的政党占据。这一次的大选结果，确实是亲民主的反对党走向政权核心的一次绝佳机会。不过，泰国的政治环境总是存在现实和理想的差距，政党建立起来的合法政权屡次被军人轻易推翻，泰国人民已见多不怪了，但内心仍然交织着希望和担忧，因不晓得巴育和亲军人的政党这次会否完全放弃夺权。

大选后的泰国，是走入民主新的开端，还是继续在军化政权的旧途上，还是未知数，未来五年是泰国的考验，也正如马来西亚的团结政府不断面对挑战一样，都是无可回避的。两国的政局宛如长途旅程中的飞机，中途需要通过多云层区产生的晃动。

从宏观上，泰国和马来西亚的大选都是东南亚政治转型的其中表现部分。如今，马来西亚维持60多年的“一党独大”体制已消逝，泰国亲民主的反对党也快要走向政治中心掌权，说明了巴育修宪以巩固军人在国会势力的方式无阻于选民的发声，再加上印尼和菲律宾的选举结果，显示东南亚的民主化浪潮绵绵不息，而令威权大大的衰弱。

但请回顾二战后的50年代，东南亚国家独立之初确实以西方民主为体制范本，而从菲律宾、印尼到马来西亚，最后都看清了现实与理想的差距，照搬的体制让本土适应不良，更甚的是政治集团简单粗暴的结束民主，径自走向独裁和政治集团垄断的路线。到了今日，东南亚人民都走过了80年代末兴起的民主化浪潮以及近年来“改朝换代”的阶段，都在经济发展和公民社会兴起的种种因素下，大部分国家又重返民主政体，但已不再是照搬西方，而是各自水土萌芽的公民社会和民主范式，比独立之初的政体较能维持现实与理想的平衡。

就此而论马来西亚当前的政体，其实撇弃政治立场和偏好，无可否认希盟和国阵的结合可以互补其短，国阵在行政伦理方面能扶持希盟，而希盟推动多项关乎改善人权的法案，也都是过去被忽略的。这场不得已的联姻没有令国家损失，而这种让威权代表苟延残喘于政治中心，且与民主代表共享政权的转型模式，乃马来西亚政治文化使然，也代表东南亚其中之一的自生文化。