萧婉思｜我是#MeToo 关系人

两位哲学学者Alfred Archer和Benjamin Matheson于2019年发表了一篇论文〈When Artists Fall: Honoring and Admiring the Immoral〉，以著名大导演罗曼·波兰斯基（Roman Polanski）为例，讨论表彰（honor）那些创造伟大作品却涉及不道德行为的艺术家、艺人是否是一件合适的事。

在法国，波兰斯基是备受推崇的电影大师，相信很多人都看过让他得奖无数的作品《钢琴家》。然而在美国，他却是因性侵而被通缉的逃犯。鉴于其才华及对电影界的贡献，2017年法国凯撒电影奖任命波兰斯基为该届主席，可是由于其性侵和潜逃行为引来不少反对声音。或许有人会认为，艺术归艺术，道德归道德，波兰斯基的才能不能因其失德行为而被完全抹杀。然而，Archer和Matheson却不这么认为，他们提出拒绝表彰失德艺术家、艺人的3个理由。

失德艺术家、艺人，该不该公开表彰？

第一，公开表彰失德艺术家等于对其失德行为的纵容与宽恕。向失德艺术家表彰，意即选择把他们视为应该钦佩（admire）的人，而受敬佩的人一般其行为会受到模仿。即使有关单位并非有意传达此讯息，但表彰行为却暗示着专业上的成功可消弱其失德的严重。

第二，公开表彰失德艺术家造成可信度上的不正义（亦称知识的不正义 Epistemic Injustice）。重要电影奖项主席一位代表该领域权力、身分与地位的象征。换言之，此人的话语有一定的影响力，而且这个影响力不限于其专业领域。我们的社会有一个歪象，就是对于发言者特定的社会身分怀有刻板印象或偏见。简言之，一个在某领域的权威，他说的任何话都会被认为是正确的，即使那并非是他的专业。反之，亦然。因此，表彰一个失德艺术家，不仅会提高了他们的公信力，也因此会延续受害者所面临的不正义情形。

第三，公开表彰失德艺术家会降低受害者可信度，进而使其选择保持沉默。基于上述两理由，受害者会产生自我怀疑。表彰失德艺术家等同于视他们为该受钦佩的人，这种印象会使受害者产生一种“他人会拒绝她的证词”的错误印象，进而造成受害者噤声。其次，即使受害者认为自己会被相信，但他们也可能会认为其他人不会在意，这是对加害者的行为受到纵容这一事实的反应。

当然Archer和Matheson并非提议所有失德艺术家、艺人都不能被表彰，需视个别案件而定。例如一个性侵犯和一个逃税的艺术家/艺人，其受到的对待固然会不同。

身为关系人，我们可以以及应该怎么做？下期我们继续谈。