林瑞源.改革缓慢，安华政府不能归咎他人

所谓“改革要有策略”也只是一种政治术语，隐藏在背后的是“政治考量”，以此评估改变对自己是否有利？

譬如，慕沙阿曼与沙巴州首长兼沙盟主席哈芝芝关系密切，在慕沙阿曼担任首长期间，哈芝芝是州内阁成员。一旦来届州选出现悬峙议会，没有一个政党赢得半数议席，那么慕沙将扮演重要的角色。慕沙在2020年首长闹双包时，与沙菲益交恶，慕沙成为州元首，对沙盟是利好因素，因此哈芝芝推荐慕沙出任州元首是一项政治策略。

根据前卫生部长凯里的说法，慕沙有财务资源，获得他支持的人，将获得政治支持。由此可见，政治人物不关心改革，只注重能否带来利益。

这种“功利主义”心态决定了改革步伐的快慢，比如反对党国会议员享有选区拨款才符合民主精神，但团结政府提交给国盟的选区拨款备忘录开出了七大条件，包括支持政府直到国会届满及禁止发表3R（宗教、种族及王室）言论。如果国盟签署了备忘录，那么将确保昌明政府能够任满5年。

虽然希盟曾承诺废除1948年煽动法令，不过如今基于政治考量，团结政府保留了煽动法令，但是会加以修改，以便处理触及3R的课题。在国盟执政时，时任内政部长韩沙再努丁也表明，煽动法令依然符合时宜，不会废除。所以，所有政治人物掌权时关注点都是一样的，即设法把自己的利益最大化。

同样的，内政部只是展延提呈1984年印刷和出版法令修正案，并没有放弃修改的意图。

基于改革是采取功利的心态，这难免让人怀疑阿末扎希摆脱两宗大案背后有政治因素，所谓司法独立的说法缺乏说服力。

最近沙巴爆发集体贪污案，反贪会调查的效率和速度不快。而沙巴首长哈芝芝宣称“接受政治献金在我国及其他国家并不违法，所谓不曾接受政治献金只是谎言”，这也让人警觉政治献金法的制定是左三年右三年，等到花儿也谢了。

政治献金法的拟定最能反映政党人士的功利主义，在野时捐献少就大声呼吁，执政了捐献多就慢条斯理。

连希盟都以这种功利态度看待改革，巫统也根本不会把改革放在心上。在争取释放纳吉的课题上，巫统看重的是，有很多马来选民仍然支持纳吉，而不会理会外界是否把巫统标签为贪腐政党。

考量自己的利益才改革是投机的做法，为国家和人民长远利益而改革才是政治家的作为。选择哪一个境界，取决于安华政府的智慧。