赛沙迪失信洗钱上诉案 | 主控官：赛沙迪指示提款100万   “为应对喜来登政变”

他指出，在审理过程中，法庭听取了多达20名证人的证词，而高庭在判决时已给予最充分的考量，并基于合理怀疑之外的证据裁定赛沙迪罪名成立，因此，上诉方未能提出足以推翻原判的论据。

针对刑事法典第109（共谋）条文及反洗黑钱法令（AMLA）相关指控，他表示，法庭已经详尽考虑所有相关证据，并最终裁定赛沙迪未能证明自己无罪。

他指出，案件已经超越合理怀疑的门槛，而辩方在上诉过程中未能提供足以翻案的新证据，甚至在交叉盘问阶段，他们也未能充分回应控方提出的关键问题。

未直接执行犯罪行为也可定罪

他强调，赛沙迪的案件必须结合刑事法典第108（教唆犯罪）条文来看待，并表示在法律上，一个人即使未直接执行犯罪行为，只要存在教唆或共谋意图，仍然可被定罪。

他指出，赛沙迪在案件中并非无辜，他有明确的意图，指示相关人士提取土团党青年团资金，而这行为本身即构成犯罪。

100万未直接入户头不影响违法性

法官拿督诺琳在庭上提醒控方进入具体的法律论述后，旺沙哈鲁丁补充，昨日在庭审中已明确指出，这笔100万令吉的资金从未直接进入赛沙迪的个人账户，但这并不影响其违法性。

他强调，当时作为土团党青年团账户信托人的赛沙迪并未因“协助犯罪”而被控，而是因其直接授意挪用资金而被起诉，法律不要求被告必须亲自执行犯罪行为，教唆或共谋同样构成犯罪。

在案件背景方面，旺沙哈鲁丁指出，所有相关证据均表明，这笔资金属于土团党青年团，并非赛沙迪的个人资金。

他指出，赛沙迪在资金使用上的解释并不合理，他有责任向法庭解释为何这些款项从土团党青年团账户被提取，以及为何他会指示相关人员进行提款。

他强调，被告无法单纯以“资金属于自己”来作为辩护，而是必须合理解释整个交易过程，否则就构成犯罪。

赛沙迪曾指示团队“清理”资金

此外，旺沙哈鲁丁还提及，赛沙迪在2020年3月31日遭到反贪会调查后，曾在WhatsApp群组指示团队“清理”部分资金，以避免资产遭到查封。

他强调，这种行为已明确显示赛沙迪知晓资金的违法性质，并试图掩盖资金痕迹。

他指出，在WhatsApp群组信息中，赛沙迪曾要求团队成员讨论“剧本”，以应对调查，这进一步加深了其犯罪意图的证据链。

针对辩方质疑调查过程的公平性，旺沙哈鲁丁反驳道，反贪会的调查是在2020年3月31日正式展开，调查的重点是赛沙迪家中存放的25万令吉，以及从土团党青年团账户提取的100万令吉。

他表示，赛沙迪在不同场合对资金来源的解释前后不一，最初宣称资金属于父母，但后来又改口称这笔钱是用于竞选活动及疫情援助计划。

旺沙哈鲁丁强调，这种前后矛盾的陈述显示，赛沙迪试图操控案情叙述，以掩盖资金的真正用途。