符傳藝.國家高教系統排名

一個國際大學聯盟組織——Universitas 21（U21）於4月初公佈了該組織第8次的國家高教系統排名（Ranking of National Higher Education Systems）報告，為全球各大洲共50個國家的高教系統打分。此報告的主編為澳洲墨爾本大學的兩位學者——威廉斯教授（Prof Ross Williams）及肋西（Anne Leahy）。相對於另幾個世界大學排行榜（QS、THE等），此榜較少被大家所關注，主要因為其對象不是個別大專學府，而是針對國家的高教領域進行評估。

此報告被評估的50個國家當中，大馬在其綜合排名中名列第28，算是中規中矩。此排行榜中前5名的國家為美國、瑞士、英國、瑞典及丹麥。亞洲國家/地區中，除了高居第7位的鄰國新加坡，香港（15）、日本（20）、臺灣（21）及韓國（23）及中國（27）的排名都在我國之上。大馬的排名比去年下降了兩個名次。當然，排名不進則退是平常不過的事。主要還是需要探討各個重要的指標，才能對症下藥，推動我國的高教領域。

國家高教系統的綜合排名共有24個指標，可分為4大領域——資源、環境政策、連接性及產量。前兩者為輸入變數（input variables）；而後兩者——連接性及產量，主要是對高教成果的測量。資源（resources）方面的指標，主要是特定國家（包括政府及私人屆）對高教領域的撥款；而環境政策（environment policy）的指標包括大專院校的多元化及自主權。大馬在這兩個輸入變數方面皆取得不錯的成績，分別在資源方面排名第17及環境政策部分排名第9位。在高教成果的兩個領域，大馬則差強人意，分別為第31位的連接性（connectivity）及第44位的產量（output）。連接性的指標包含國際作者合著、國際生數量等；而產量的指標包括科研成品及其影響力、畢業生的就職率等。

過去的20年，大馬的大專院校從過往的20多所急速增加到現時的百多所，卻擺脫不了有數量而缺乏質量的狀況。缺乏國際合作、低素質的科研成品及影響力、大專畢業生失業率高企，都是不爭的事實。由於產量方面的指標為最主要的領域，貢獻綜合排名40%的分數（另三個領域則各自貢獻20%），故第44位屬於偏低位置的產量排位使大馬只能在綜合排名中名列第28位。所以大馬的大專院校有必要提升其產量，包括其論文及其他科研成果方面的質量。筆者擔任主題編輯的學術季刊就常常遇到大馬學者提交的論文被拒的狀況，而且大馬還是常年高居被拒國家的前三位，說來汗顏！

U21的報告也為各國高教系統過去7年的4個重要指標進行了分析，分別為科研開銷、論文著作、國際聯合著作及勞動人口素質。科研開銷（research expenditure）方面，大馬名列前茅高居榜首。大馬在2015年的科研開銷高於2008年的三倍之多，在此指標中大躍進了15個名次（上升了4個名次排在第二位的鄰國泰國也不遑多讓）。論文（publications）方面，2010年至2017年間，共5個國家的論文數量翻了一倍，這當中包括排在第二位的大馬（其他國家為沙地阿拉伯、俄羅斯、中國及伊朗）。熟悉高教運作的人都知道，科研開銷的增加，即代表大專學府能聘請更多的科研人員及研究生（碩士及博士生）進行科研活動。有了這些生力軍，論文的數量才能大幅地提升，所以這兩者是息息相關的。

此外，論文數量的增加也讓我國的大專學府近年來在各世界大學排行榜上力爭上游，所以科研撥款可說是高教領域成長的主要催化劑。值得留意的是，此報告裡分析的年份——2008至2015年之間的科研撥款是前朝國政政府任期內的事。所以，希盟政府是否繼續注資科研，讓高教領域繼續茁壯成長是值得大家關注的事，畢竟科研與論文都是屬於慢工出細活的事，不會在短期內見到成果。

另外，大馬在另一個指標——國際聯合著作（joint international publication）中排在第22位，雖提升了5個名次，但和其他亞洲國家／地區，如新加坡、臺灣、香港相比，分數還是有所差距。長遠之計，應鼓勵國內的科研人員多與國外大專接軌。這除了能提升國內科研的質量，也可避免許多引人詬病的重複性科研。許多學者以英語中的科研“research”解讀為“re-search”，以調侃大馬的學者一而再地重複國外已經完成了的科研。這種做法只會浪費納稅人的金錢，並不會帶來多大的好處。

希望教育部兩位正副部長能將搞好高教領域為己任，不然我國只能淪為有數量沒有質量的區域教育中心。提升科研質量才能讓國內大專院校在國際間發光發熱，而大馬在國家高教系統的排名就自然會往前靠攏。