總檢長：以馬共愛爾蘭共和軍為例‧“淡虎已無恐怖組織之實”

他說，刑事法典中都有“支持”、“擁有”、“展示”字眼的定義，其130J(1)條文闡明，只要是“支持”任何恐怖組織、恐怖行動就是一項罪行。

“而130J(2)條文則列明一些有關“支持”的例子，例如鼓吹或推廣恐怖組織、支持恐怖組織或恐怖活動；或協調恐怖組織的活動。”

他說，至於在130JB(1)條文闡明，任何人持有、保管或控制，提供、展示、分銷或售賣任何與恐怖組織或恐怖活動有關的物品則屬於一項罪行。

他指出，根據刑事法典130B(1)條文，恐怖組織的定義則是需與2001年反洗黑錢與反恐融資法令（AMLA）66B同讀，66B(1)條文賦予內政部長權力，只要他滿意警方所提供的資訊，即“有一個組織進行、意圖進行、參與或協調恐怖活動”，可以在憲報上宣佈該組織為恐怖組織。

“然而，內政部長可以援引66B(1)條文下令把這個恐怖組織列為非長期或持續性的組織。”

國會認同暴力組織會因時改變

他說，國會認同一個以暴力達致目的的組織可能因為時間而改變，避免暴力及接受和平的方式，歷史上有許多類似例子。

“66B(9)條文也賦予部長權力檢討其指令，每6個月檢討有關組織是否符合8個合理理由而繼續被歸類為恐怖組織，如果部長認為沒有合理的理由，他可以撤回決定。

須每半年檢討恐怖組織名單

他說，因此，部長需要每隔6個月重新檢討一個組織是否為恐怖組織，如果暴力行動或傾向依舊，有關指令維持；如果恐怖行動停止，該組織變成式微、失效、解散，則需撤回指令。

湯米湯姆斯指出，國會所採用的“合理理由”字眼，是在司法挑戰時，法庭可以考慮的標準。

他指出，根據刑事法典130B(2)條文，恐怖活動是威脅大馬或其他地方的行動，符合130B(3)條文的標準，且不在130B(4)條文的範圍內。

“130B(3)條文闡明，導致嚴重後果如致死、使用軍火及爆炸性物質等，而130B(4)條文則是鼓吹、抗議、持有不同意見或工業行動，並沒有意圖導致死亡、重傷或對公眾安全造成風險的，後者不屬於恐怖行動。”

他說，簡而言之，和平行動不是恐怖行動。“130B(4)條文反映了國會認可憲法所賦予的基本權益，包括言論自由、表達自由、結社自由和集會自由。”

他說，如果導致他人死亡，就是恐怖活動，但只通過社交媒體等抗議，並沒有威脅性的暴力，則不是恐怖活動。

2009年起沒涉恐怖活動

湯米湯姆斯指出，成立於1976年5月的淡米爾之虎組織，原意是與斯里蘭卡政府軍展開武裝衝突。

然而，隨著斯里蘭卡前總統馬欣達·拉賈帕克薩於2009年5月16日宣佈對淡米爾之虎組織取得軍事勝利後，叛亂分子也表示願意放下武器以換取安全保障。

2011年8月，馬欣達也向國會提交了廢除該國在2005年引入、用以應對淡米爾之虎組織威脅的緊急法規。

馬欣達說：“2009年5月至今，沒有任何恐怖活動的報道”。

此外，聯合國難民署、美國國務院和簡氏防務週刊發行的獨立知名出版物證實，淡米爾之虎組織於2009年已停止了在斯里蘭卡的所有活動。

2017年被歐盟除名

2014年10月，歐洲法院取消了自2006年起對淡米爾之虎組織的反恐制裁和其他幾項限制；儘管歐洲法院在2015年3月重新實施了制裁和限制措施，但淡米爾之虎組織於2017年7月再次被歐洲法院從歐盟的恐怖主義黑名單中刪除。

湯米湯姆斯表示，法院沒有發現任何證據證明，淡米爾之虎組織在2009年軍事失敗曾發動任何襲擊。

此外，淡米爾之虎組織也被排除在2019年復活節期間，於斯裡蘭卡發生的炸彈襲擊嫌疑。同時，淡米爾之虎組織也未曾在馬來西亞進行過暴力襲擊。

湯米湯姆斯指出，作為檢察官，自己必須以維護，促進和捍衛司法利益的方式行事。

“檢察官有責任適當的應用法律，並在衝突的公共利益之間尋求公正的平衡。”

他說，審判的標準不同於警察或其他調查機構的調查；檢察官必須考慮到事實，只有在提出指控後案件才會發展。

“在作出判斷時，我必須負責任和公正地行使酌處權。”

6被告6年前涉案不應被控

他認為，6名被告因涉嫌在2014年3至12月之間犯罪而受到指控；然而，時隔這麼久後才起訴他們顯然是不合適的。

“這6個人在2020年因涉嫌6年前犯罪而受到審判，違反了公共利益。對於這種情況，時間的流逝是不可接受的。”

此外，另外6名嫌犯據稱是在2019年1月和10月犯罪。

湯米湯姆斯表示，即使淡米爾之虎組織在我國仍被列為恐怖組織，但辯方可辯解說，該組織即便在斯里蘭卡也不再需要對暴力行為負責，更不用說對馬來西亞普通百姓的日常事務有任何影響了。

“控方無法確定對馬來西亞人的傷害。”

他說，刑事法典第95條文的“導致輕微傷的行為私人自衛權”闡明——“任何都不是由於其引起的罪行，或意圖引起的，或已知可能造成的任何損害，如果損害如此之小，以至正常的情況下沒有人會抱怨這種損害”。

因此，無受害者犯罪或“傷害”的任何人均不得通過起訴。