宋明家.大马穿山甲是新冠病毒源头？

可是想想大学教授不可能会犯这种错误，把“Malaysia”写成“Malaya”吧？

后来上网查询得到的答案，却让我啼笑皆非。

这大乌龙的关键在于“马来亚穿山甲”学名。

原来“穿山甲”（属名Manis）共有四个物种，其中之一是拉丁学名为“Manis javanica”的物种，也就是“马来亚穿山甲”（Malayan Pangolins；或称“马来穿山甲”）！

但“马来亚穿山甲”不一定是来自马来亚或马来西亚，就好像马来炒饭“nasi goreng USA”不来自美国。

虽然穿山甲的英文名pangolin源自马来语pengguling（亦即“能卷起来的”，后来演变成马来名称“tenggiling”），但它遍布东南亚，包括缅甸、泰国、越南、印尼、马来西亚等国。

香港大学和华南农业大学的那两篇文章，都没有说明所使用的穿山甲的确切源处，因为那些样本，一批是从广西壮族自治区海关缉私行动所得，另一批则来自广东省野生动物救助中心。

我们看中国地图，可发现壮族自治区接壤越南，海关没收的走私品，可能就是从越南偷运过去的。

不过根据英文《星报》2019年9月25日的报道，走私到中国南部的穿山甲，很多是从印尼出发，渡海途经马来半岛、泰国、越南然后入境中国，所以不排除这几个国家都有可能是穿山甲的源头。

单看论文题目，标题党读者很容易擦枪走火，把它简化为“病毒来自马来西亚穿山甲” ─多么天大的乌龙！

但这事带给我们的更大教训，是学术界论文发表的“偶尔荒谬”。

自2019冠状病毒疾病（COVID-19）疫情暴发以来，许许多多未经同侪评鉴的研究报告，在“抢功劳”的急进思维催动下，被研究人员呈交到诸如bioRxiv、ChinaXiv等“预印版”发表平台；很多这种初步报告，是学术素质不高的文章，存有科学方法问题、结论不符合科学论证、诠释数据谬误等常见弊病。

中国科学院科技论文预发布平台（ChinaXiv）在网站首页，就语重心长的提醒学术人员：“这些论文是未经同行评审的初步报告，不应被视为结论性的、指导临床实践/健康相关行为的信息，也不应作为既定事实在新闻媒体报道。”

个人非常认同“不应作为既定事实在新闻媒体报道”这句话：

既然预印版论文还没被评鉴其科学论证和结论，为什么大众传播媒体可以拿它来报道，然后以“学术论文”招牌吓唬民众？因为直到现在，还没有任何一篇经过同侪审核的研究报告，能够证明有关“穿山甲是中间宿主”论点，然后正式发表在学术期刊。

倒是希望这些媒体报道，能够带来一些正面效应：

制止东南亚所有穿山甲的偷猎和捕杀、各国政府严厉取缔这些非法交易、以及民众停止滥食野生动物的陋习。