宋明家.大馬穿山甲是新冠病毒源頭？

可是想想大學教授不可能會犯這種錯誤，把“Malaysia”寫成“Malaya”吧？

後來上網查詢得到的答案，卻讓我啼笑皆非。

這大烏龍的關鍵在於“馬來亞穿山甲”學名。

原來“穿山甲”（屬名Manis）共有四個物種，其中之一是拉丁學名為“Manis javanica”的物種，也就是“馬來亞穿山甲”（Malayan Pangolins；或稱“馬來穿山甲”）！

但“馬來亞穿山甲”不一定是來自馬來亞或馬來西亞，就好像馬來炒飯“nasi goreng USA”不來自美國。

雖然穿山甲的英文名pangolin源自馬來語pengguling（亦即“能捲起來的”，後來演變成馬來名稱“tenggiling”），但它遍佈東南亞，包括緬甸、泰國、越南、印尼、馬來西亞等國。

香港大學和華南農業大學的那兩篇文章，都沒有說明所使用的穿山甲的確切源處，因為那些樣本，一批是從廣西壯族自治區海關緝私行動所得，另一批則來自廣東省野生動物救助中心。

我們看中國地圖，可發現壯族自治區接壤越南，海關沒收的走私品，可能就是從越南偷運過去的。

不過根據英文《星報》2019年9月25日的報道，走私到中國南部的穿山甲，很多是從印尼出發，渡海途經馬來半島、泰國、越南然後入境中國，所以不排除這幾個國家都有可能是穿山甲的源頭。

單看論文題目，標題黨讀者很容易擦槍走火，把它簡化為“病毒來自馬來西亞穿山甲” ─多麼天大的烏龍！

但這事帶給我們的更大教訓，是學術界論文發表的“偶爾荒謬”。

自2019冠狀病毒疾病（COVID-19）疫情暴發以來，許許多多未經同儕評鑑的研究報告，在“搶功勞”的急進思維催動下，被研究人員呈交到諸如bioRxiv、ChinaXiv等“預印版”發表平臺；很多這種初步報告，是學術素質不高的文章，存有科學方法問題、結論不符合科學論證、詮釋數據謬誤等常見弊病。

中國科學院科技論文預發佈平臺（ChinaXiv）在網站首頁，就語重心長的提醒學術人員：“這些論文是未經同行評審的初步報告，不應被視為結論性的、指導臨床實踐/健康相關行為的信息，也不應作為既定事實在新聞媒體報道。”

個人非常認同“不應作為既定事實在新聞媒體報道”這句話：

既然預印版論文還沒被評鑑其科學論證和結論，為什麼大眾傳播媒體可以拿它來報道，然後以“學術論文”招牌嚇唬民眾？因為直到現在，還沒有任何一篇經過同儕審核的研究報告，能夠證明有關“穿山甲是中間宿主”論點，然後正式發表在學術期刊。

倒是希望這些媒體報道，能夠帶來一些正面效應：

制止東南亞所有穿山甲的偷獵和捕殺、各國政府嚴厲取締這些非法交易、以及民眾停止濫食野生動物的陋習。