黃子倫／信息與真假

◢媒體如何改變民眾看法？

我們就拿最近的美國總統選舉來說明吧。從美國總統特朗普在2017年上任後，可以說是與許多媒體相處得非常不愉快，前者不斷指責後者散播假新聞以及汙衊他。經過一段時日後，許多美國媒體也就索性把特朗普的荒唐行徑加油添醋地報道。

而這一次的美國總統選舉，兩黨支持者看待對方陣營時所佩戴的有色眼鏡就是主觀真相，大家都覺得自己的候選人是當之無愧的美國英雄，容不下對方。就有美國藝人不表態支持拜登，結果其推特賬號被網民網絡霸凌就是這種主觀真相下的鬧劇。另一方面，由美國媒體塑造出來的則是人為真相。不管是美國的主流媒體還是社交媒體。從這個角度上來說，說美國主流媒體和社交媒體是一切亂象的始作俑者是一點也不冤。

選舉日當天，當特朗普的選情領先時，他非常衝動發了條動態說自己大獲全勝，這算是作者說的未知真相。他被各家媒體指責成績尚未出爐，不能宣佈自己獲勝。等到了許多郵寄選票紛紛開出，特朗普原本領先的州紛紛由紅轉藍，然後是深藍，但是選舉結果依然不確定。隨後的事情，我們也知道了，拜登的得票數不斷超越特朗普。但因為選舉人尚未投票，所以聯邦選舉委員會遲遲未宣佈誰是下一任總統。

但是美國主流媒體可不這麼做，他們率先就發佈了自家的“預測”，把拜登說得已經上任似的。許多國家領導人就這樣被美國媒體耍得團團轉，紛紛致電祝賀拜登成為下一任總統，唯獨俄羅斯和中國遲遲沒有表態。

類似這樣的案例也發生在澳大利亞。一位名為林迪的母親在一次外地露營時，其女兒被野狗叼走，最後被它殺害。林迪成了頭號嫌疑人，整個審訊過程被電視臺直播。由於林迪在審訊過程中表現比較平淡，而被許多民眾認為是殺人兇手，最後夫妻倆人也被法庭判刑。隨著更多物證的出現，此前判決結果被推翻，林迪與丈夫無罪釋放。

然而，他們長期被周圍民眾誤解最後使得婚姻關係破裂。即使之後有人把這故事拍成電影來警惕世人，但仍然改變不了大部分澳大利亞人認為林迪就是惡魔的偏見，有些藝人甚至在節目上多次用“小心野狗叼走你的孩子”來開玩笑，對林迪造成多次傷害。

為什麼我們對事物的認知有這麼多偏見？

◢支離破碎的世界觀

《真確》的作者就曾指出絕大多數人對這個世界的認知是如何的充滿缺陷，例如以為這個世界的能源就快要被耗盡、認為人們的平均壽命並沒有延長、認為我們的生活質量是如何地不如古代人。作者認為有好幾個因素造成人們的這些缺陷：

·首先，我們對這個世界的認知許久沒有更新。說句不好聽的，很多人腦袋裡的知識體系在離開學校後就停止更新了，也就是說人們都是用著過時的觀念和知識來看待這個世界。舉個例子，很多成年人到今天依然認為舌頭的味覺是有分區域，殊不知這個說法已經被推翻許久。

·其次，我們習慣用二元思維來看待事物。這個有很大程度是我們的原始人基因。這概念在許多書籍，包括《快思慢想》也是有提及，講的是人們的思維模式也分快慢。快思維有助於人們應對突發事件，而慢思維則用來分析事情並作權衡。然而，人們常用快思維來處理慢思維才擅長的問題，這造成人們習慣用自己的偏見來看待事物。當然，這麼做也給人們帶來安全感，哪怕該行為一點也不安全。

·《真》的作者給出的第三個理由就是媒體的過度渲染。這也是很好理解，畢竟媒體是一個對人們的注意力極度飢渴的行業，所以他們比臺上的魔術師還更迫切地需要抓住觀眾的眼球。這導致越是悲慘、越是聳動、越是獵奇，越是“腥羶色”的事物才會被報道。這種做法久了，世界末日、人心不古等悲觀想法就會誕生，並且永久裝置在人們的思維框架裡。

然而，是不是我們明白了這些道理就可以解套了呢？

◢獨立思考有辦法抗衡嗎？

當我們身在這個信息超級爆炸的時代，到底該如何做才可以看清楚事情的真相呢？很多人會毫不猶豫地說出了“獨立思考”作為“解藥”。可是，獨立思考真的是這麼容易辦得到嗎？

《假新聞判讀三部曲》有提到讀者可以根據用媒體判斷力和科學判斷力的方式來解剖假新聞／信息。媒體判斷力主要是分辨信息是何種類型的能力，而科學判斷力則是找出信息的可靠程度。無可否認，對於完全沒有分辨能力的人來說，這個套書是不錯的選擇。然而，距離真正的“獨立思考”還是有距離的。

有人說可以用數據來做到獨立思考。不過，很多人並不知道很多數據並不能夠反映事實。用最簡單的例子來說明，當我們看到新聞報道說某某某在去年投資賺進了1億美金，為華爾街金融的天才楷模。但有多少人會去研究這些投資的具體操作方式是不是可複製、是純粹的偶然還是實力、這個回報是不是和所承擔的風險相匹配？

以上這些提問，不是你一句“要懂得獨立思考”就可以辦得到。如果是對金融投資一竅不通的人，他們搞不好連最簡單的投資回報率高低都不會提出來問。可見，要懂得獨立思考和一個人的知識庫深淺有密切聯繫。

有人說要靠常識，所以我們常常吐槽別人“沒有common sense”。不過，很多人沒有意識到，當我們在批評別人沒有常識的時候，就已經意味著這些信息是超出“一般人會懂”的知識範疇了，否則怎麼會給我們逮到抨擊他人的機會呢？而我們之所以會覺得這些信息是常識，也是因為我們的知識儲備足夠多。我們的信手拈來的“常識”，對他人來說可能就是金字塔頂端的知識。從這個意義上來說，根本不存在“沒有常識”的人，也不存在“可以靠常識”來識破假信息的可行方法。

說了這麼多，一切的源頭依然是個人的知識儲備。

◢少說少錯，不說不錯

當然，要避免自己陷入這種假信息的漩渦裡，最好的做法就是在信息量嚴重不足的情況下，不要任意發表意見。所有的盲人摸象行徑都是出現在盲人擁有的信息量不足，卻又忍不住給意見。回到美國選舉的例子，截稿至今已經有很多人迫不及待地為美國媒體認可的勝利者拜登歌功頌德，個個成為最瞭解拜登的人，把他說成這個世界上最厚積薄發和堅韌的人，讓人不禁懷疑什麼時候出現這麼多旅居美國的中文寫手？

如果不是真的瞭解美國曆史，或者人在現場見證選舉日當天發生了什麼事清，那麼這些漂亮說辭豈不是另一種“人為真相”？而我們這些身處馬來西亞，連本地政局發展都看不清楚的人，不斷為這些“博眼球”文章聞雞起舞，選邊站並對方陣營描述成與惡魔無異，豈不可笑？

奉勸大家，縱使你可以在信息不全面的情況下，給出自己的一套見解或者駁倒別人，但只要更多的信息在日後浮現，你的說辭就很容易站不住腳，也沒有意義。大家何必為了更多的點贊而典當了自己的名譽呢？