独家 | “中一至中五历史教科书过于‘马来化’” · 学者：无助国民团结

对此，国立大学的大马与国际研究院副教授陈穆红博士接受星洲日报访问时指出，如果是相比之前版本的历史课本，从2016年至2020年印刷及采用的中一至中五历史课本已经有所改良，比较着重在事实的叙述，不再那么主观性，但是依然还是过于马来化。

陈穆红：非马来人的历史少之又少

在她对中一至中四历史课本的研究中发现，要找到非马来人的历史是少之又少的，这是有关历史课本版本不全面之处。

她举例，中一的课本，是谈世界文化历史，中二是关于马来世界，印度文化在早期对东南亚重要的影响没有被凸显，中三的历史课本主题集中讲述英国政府和马来统治者的角色，对于多元社会是如何形成，关于非马来人如何在我国建设都没有提到。

她点出中三的历史主题，其中有一个关于历史的叙述是有争议的，用扩展权力形容英国在我国的统治，不是以殖民的角度来叙述。

“坚持认为殖民时期的权力还是留在马来统治者的手里，强调马来亚没有被殖民的说法，马来王权从马六甲王朝至今没有间断过，英国人的到来只是影响苏丹的权力系统与管理制度。”

她质疑，这种说法是否正确形容了当时的政治情况？如果马来亚从没有被殖民，是苏丹持续掌握主权，那争取独立又是什么意义？

她说，中三的历史，没有让学生了解到在马来亚社会当时有了很大的变化。中二的课本主要的概念是马来世界（Alam Melayu) ,把马来世界绪论为国家遗产，但却没有勾画出印度对于这个地区深远的影响，但是在学术界，当时的历史谈的是印度化，形容相当长久的印度文化在东南亚的影响，而我们的历史课本并没有说明，在这一块只是轻描淡写。

其他种族在历史里面都消失

她强调，这样的历史课本将对国民团结有很大的影响。如果用这样的历史叙述，好像说这是马来国家，其他种族在历史里面都消失了，只有马来观点、马来人在历史上做了什么，没有叙述非马来人的贡献，又如何用历史来团结国民？

“如果是这样的历史，只从马来观点出发，不看其他非马来人已经成为这个国家的一部分，你如何促进这个国家的建设和发展？

“中学的历史教育宗旨，是打造国族和塑造国民身份的认同，以及宣扬爱国主义为主要目标，而你的历史观将塑造你如何看待这个国家。如果我们的历史课本只是讲马来人的历史，是达不到国家身份认同的目标。

她认同历史学家蓝吉星的看法，这个版本的内容还是过于马来化和具马来偏见的。

“这无助于国民团结。”

无论如何，她表示，跟之前的历史课本的版本相比，上次的强调马来主权（Ketuanan Melayu），中四的课本差不多有一半讲伊斯兰历史，但这一次已经把这个部分取出来，把中四的世界历史移到中一， 十章中只有一章是伊斯兰史，现在这个偏差已经修正了。

陈爱梅：历史课本边缘化少数族群

资深教育学者陈爱梅博士表示，蓝吉星本身是历史学家和教授，也点破了历史课本本身边缘化少数族群。

她说，最新版本的历史课本太过马来化已经不是新闻，早在前年和去年在线上就有很多专家和不同的教育团体在研究这个课题。

她表示，华人在开辟锡矿的贡献、印度人在橡胶园丘业的贡献，让英国当时如何在我国开拓火车路、铁路和港口这些基本建设的设立，是橡胶和锡米带动了城镇的发展，然而在历史教课书中只用了不到三页来叙述。

她指出，西海岸的经济比东海岸进步，这是因为经济领域有外来族的开拓，这是历史的证据，不由得否认。“如果我们眼睛可以看到都遭到否定，怎么叫人信赖那个历史内容？ ”

她认为学生需要获得一个完整的历史观，而非偏颇的历史观。

她表示，70年代，她读历史时，是有一个全球宏观的教导，对印度教，还有中国不同的朝代有很完整的阅读，包括郑和如何下南洋到明朝的影响等，然而现在的历史课本只是很表面化的带过。