宋明家｜“有喷有保庇”的消毒迷思

有些朋友说，看到家人好像患上“消毒强迫症”了。

从绝大多数民众的喷洒动机和行为来看，这不会是一种医学意义上“强迫症”（Obsessive-Compulsive Disorder或OCD），而只是暂时性的“潮流跟随”；从另一角度来看，这也是人类面对未知威胁和危险时，一种本能的“战斗或逃跑”（fight-or-flight）反应。这种原始人类遇到野兽，为了生存不得不“战斗”或“逃跑”的古人类特征，一直都残遗至今。

既然逃不过、避不了病毒，那就姑且“战斗”吧！

但这种情绪性集体行为，也反映了广大民众无法理性消化科学资讯、无法有效判断情势的情况下，一种“被大脑挟持为人质”的心理机制。

以下这五点，可以帮助破解“有喷有保庇”的迷思：

（一）消毒液的化学物含量

市面上的喷雾枪所搭配的含氯消毒剂，包括二氧化氯（chlorine dioxide）、次氯酸钠（sodium hypochlorite）等，的确都有杀菌、消毒的功能，适用于医疗和卫生防疫的消毒工作。含有次氯酸钠的家用漂白剂，也被香港大学研究团队证明，能在五分钟内灭活冠病病毒，但比例必须是1:49或1:99；其他具备同样消毒效果还包括70%乙醇（ethanol）、7.5% 聚维酮碘（povidone‐iodine）、0.05% 氯己定（chlorhexidine）、0.05% 氯二甲酚（chloroxylenol）和0.1%苯扎氯铵（benzalkonium chloride），可用于擦洗地板、餐具、玩具等物品表面，达到灭活冠病病毒的成效（参见2020年4月《Lancet Microbe》论文）。

（二）消毒液的使用方法

以上这些研究，说的是使用“浓度正确”的消毒液，在“硬体”表面“擦拭”，并需要五分钟，才能有效灭活冠病病毒；但“喷洒”消毒液能不能达到同样效果，那就很难说。根据美国Rutgers University食品微生物学教授Donald Schaffner对NPR媒体的专业看法，这些消毒喷洒剂只能用在硬体表面，不适用于塑料袋、纸箱等包装（见2020年4月12日National Public Radio报道）。另，由于二氧化氯怕光，遇上紫外线（UV）更会被分解，若在我国高UV强度的户外使用这些喷雾枪，含氯消毒液很可能在灭活病毒之前，就已经“自我灭活”了。

（三）喷雾消毒剂对健康的影响

经过喷雾枪雾化后，含二氧化氯和次氯酸钠的消毒液微粒会悬浮在空气中；近距离使用它，会让微粒进入呼吸道及肺内。至于直接喷洒身上的做法，更是不可取；法国和德国的研究显示，长期使用这些消毒液，会引发哮喘、慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease）等肺部问题，在不通风的室内使用喷雾枪的影响更为严重（引2019年10月《JAMA Network Open》、2017年《Journal of Occupational and Environmental Medicine》论文）。

（四）污染物不是冠病病毒的主要传染途径

根据美国CDC的建议，冠病病毒三个主要传播媒介为：（1）含病毒飞沫和颗粒的空气；（2）落在眼口鼻上的含病毒飞沫或颗粒；（3）被污染的手触摸眼口鼻。只要做好戴口罩和身距两个SOP，就可避免通过途径1和2感染病毒；要避开途径3感染，则必须养成勤洗手，和避免在没洗手前触摸脸部。

只要时时注意不随意触摸脸部，加上勤洗手、戴口罩、保持身距等SOP，就已做好防疫本份，“有喷有保庇”其实没必要，而且用错方法反而会影响健康。

（五）国内外学者的看法

笔者询问了蒙纳士大学、马来亚大学、博特拉大学几位微生物学教授的意见，他们也都不约而同驳斥这种“喷雾枪消毒法”的做法；持有相同看法的，还包括曾在国外各大媒体发表过意见的多位学者和教授。

问题是，先入为主的主观想法一旦建立起来，要改变它还需要一段时间。这必须予以同理和谅解。

这段缓冲期内，若觉得“有喷有保庇”，感到比较少焦虑和烦躁，那在避免吸入消毒微粒、避免喷洒身体的前提下，继续“有喷有保庇”，还算是一个折衷办法。

至于大量消毒液造成的环境污染，以及加速病毒演化等其他问题，过几年后再来一起面对吧。