郑丁贤｜355修正案重现世间，该担心吗？

一般上，这种审议只是形式。通过之后，下一步就是提呈国会。

当然，到时不再是哈迪阿旺以私人动议的方式提呈，而是以政府法案的形式出现。两者的不同在于，私人动议可以束之高阁，只要政府和议长不愿意，就不见天日；但是，一旦成为政府法案，就必定要提呈辩论和表决。

过去，哈迪阿旺曾经分别在2016年5月、11月及2017年4月，3次提呈355法令修正案的私人法案动议，不过，他当时还是反对党，提案没有获得国阵政府接受，所以直到会期结束，都未能启动。

时过境迁，国阵倒了，希盟垮了，现任政府是国盟和国阵通婚，生出的孩子就会有哈迪的DNA，伊党又怎能会放弃修正355法令！

当然，如果说由政府草拟的355修正案就是哈迪阿旺法案，未免过早定论。目前还未见到政府修正案的内容，不能断言它就是哈迪阿旺的版本。

但是，一旦修正355法令，就肯定要扩大伊斯兰法庭的权限，这难免对现有的法庭和法律形成排挤效应；大马沿自英国系统的司法制将受到冲击，一国两制，无所适从。

而非穆斯林社会更加担心，一旦扩大伊斯兰法庭的权限，形同伊法地位大跃升，会导致大马社会更加伊斯兰化，破坏多元社会的特质。

这不是危言耸听。吉兰丹州议会多年以前就已经通过伊斯兰刑事法（Hudud），俗称断肢法，它涵盖6大项罪名和刑罚，包括偷窃（断肢）、抢劫（断肢）、诬陷通奸（80鞭）、通奸（丢石头至死或100鞭）、饮酒（40至100鞭）、叛教（终身监禁至反省为止）。

登嘉楼州议会也已经通过类似的伊斯兰刑事法。

只是，丹州和登州修法因为抵触联邦法律的355法令，而无法落实。现有的联邦355法令，阐明伊斯兰法庭刑事判罪权限，不能判处监禁超过3年，不能鞭笞超过6鞭，不能罚款超过5千令吉。换句话说，联邦355法令抵挡住了伊斯兰刑事法；一旦修改355，就是对伊刑法大开方便之门。

客观而言，哈迪阿旺提出的私人法案动议，其内容比丹州和登州放宽一些，这或许是要避免造成Hudud恐慌。它寻求把355限制伊法庭判决3年监禁的顶限，提高到30年，6鞭提高到100鞭，5千令吉提高到10万令吉，个中没有提到断肢和丢石的处罚。

只是，这些伊刑罚依然和现有的刑事法相差甚远。譬如婚前性行为基本上无罪，但是，在伊刑法下，可以被视为通奸，面对长期监禁和鞭笞最高100鞭。 而喝酒80鞭，叛教监禁最高30年，也和大马当前社会环境格格不入。

尽管伊党一再表示伊斯兰法只是实施于穆斯林，但是，非穆斯林，以及部分穆斯林担心伊法庭权限扩大之后，大马法律将会变质，大马社会也会更加伊斯兰化。

而宪法第8条文阐明，法律面前，人人平等，没有人会因为种族、宗教、身分、出生地、性别等因素而受到不同对待；宪法条文的崇高精神，将因为修改355而遭到侵蚀。

依斯迈政府的355修正案，和哈迪阿旺法案是否有差别？这有待修正案的公布。

不管怎样，任何修改355的举动都令人担心，因为它会影响国家体制，不仅关乎穆斯林，也涉及全体人民。

在提呈国会之前，联邦政府不仅是提交各州审议，也应该让朝野政党参与讨论，体现跨政党合作的精神，并寻求广泛的社会共识；否则，不宜轻举妄动，以免动摇国本。