鄭丁賢｜355修正案重現世間，該擔心嗎？

一般上，這種審議只是形式。通過之後，下一步就是提呈國會。

當然，到時不再是哈迪阿旺以私人動議的方式提呈，而是以政府法案的形式出現。兩者的不同在於，私人動議可以束之高閣，只要政府和議長不願意，就不見天日；但是，一旦成為政府法案，就必定要提呈辯論和表決。

過去，哈迪阿旺曾經分別在2016年5月、11月及2017年4月，3次提呈355法令修正案的私人法案動議，不過，他當時還是反對黨，提案沒有獲得國陣政府接受，所以直到會期結束，都未能啟動。

時過境遷，國陣倒了，希盟垮了，現任政府是國盟和國陣通婚，生出的孩子就會有哈迪的DNA，伊黨又怎能會放棄修正355法令！

當然，如果說由政府草擬的355修正案就是哈迪阿旺法案，未免過早定論。目前還未見到政府修正案的內容，不能斷言它就是哈迪阿旺的版本。

但是，一旦修正355法令，就肯定要擴大伊斯蘭法庭的權限，這難免對現有的法庭和法律形成排擠效應；大馬沿自英國系統的司法制將受到衝擊，一國兩制，無所適從。

而非穆斯林社會更加擔心，一旦擴大伊斯蘭法庭的權限，形同伊法地位大躍升，會導致大馬社會更加伊斯蘭化，破壞多元社會的特質。

這不是危言聳聽。吉蘭丹州議會多年以前就已經通過伊斯蘭刑事法（Hudud），俗稱斷肢法，它涵蓋6大項罪名和刑罰，包括偷竊（斷肢）、搶劫（斷肢）、誣陷通姦（80鞭）、通姦（丟石頭至死或100鞭）、飲酒（40至100鞭）、叛教（終身監禁至反省為止）。

登嘉樓州議會也已經通過類似的伊斯蘭刑事法。

只是，丹州和登州修法因為牴觸聯邦法律的355法令，而無法落實。現有的聯邦355法令，闡明伊斯蘭法庭刑事判罪權限，不能判處監禁超過3年，不能鞭笞超過6鞭，不能罰款超過5千令吉。換句話說，聯邦355法令抵擋住了伊斯蘭刑事法；一旦修改355，就是對伊刑法大開方便之門。

客觀而言，哈迪阿旺提出的私人法案動議，其內容比丹州和登州放寬一些，這或許是要避免造成Hudud恐慌。它尋求把355限制伊法庭判決3年監禁的頂限，提高到30年，6鞭提高到100鞭，5千令吉提高到10萬令吉，箇中沒有提到斷肢和丟石的處罰。

只是，這些伊刑罰依然和現有的刑事法相差甚遠。譬如婚前性行為基本上無罪，但是，在伊刑法下，可以被視為通姦，面對長期監禁和鞭笞最高100鞭。 而喝酒80鞭，叛教監禁最高30年，也和大馬當前社會環境格格不入。

儘管伊黨一再表示伊斯蘭法只是實施於穆斯林，但是，非穆斯林，以及部分穆斯林擔心伊法庭權限擴大之後，大馬法律將會變質，大馬社會也會更加伊斯蘭化。

而憲法第8條文闡明，法律面前，人人平等，沒有人會因為種族、宗教、身分、出生地、性別等因素而受到不同對待；憲法條文的崇高精神，將因為修改355而遭到侵蝕。

依斯邁政府的355修正案，和哈迪阿旺法案是否有差別？這有待修正案的公佈。

不管怎樣，任何修改355的舉動都令人擔心，因為它會影響國家體制，不僅關乎穆斯林，也涉及全體人民。

在提呈國會之前，聯邦政府不僅是提交各州審議，也應該讓朝野政黨參與討論，體現跨政黨合作的精神，並尋求廣泛的社會共識；否則，不宜輕舉妄動，以免動搖國本。