不准展示内衣裤 禁婴儿露臀 电检局审查“过了火”

吴恒灿：委员会探讨原因

不满被删禁 可上诉 

国家电影上诉委员会前会员吴恒灿担任委员已有18年，审看过的电影累计400多部。

该委员会由15人组成，成员来自警方、宗教司、教育部、国安部及社会各阶层人士，职责主要是审查被电检局禁止或被限制的电影或广告，探讨被禁或被删减的原因，然后再由15名成员投票是否认同电检局的决定。

每一部电影或广告由电检局3个代表（主席，副主席和秘书）观看和审查，再根据《2002年影片审查法令》决定该电影或广告的命运。

这项法令是英殖民时期留下的产物，是管制影片和影片宣传材料的法律。为了监督电检局的决定是否正确，法令之下容许成立电影上诉委员会，让不满电检局决定的人提出上诉。

非任何人有权上诉

但吴恒灿强调，不是任何人都有权利上诉，比如说从国外入口的电影，有权上诉的人只能是由入口的商家，或是电影公司（有版权的个人或团体），公众并没有这个权利。

他举例，电检局多年来设下的行内潜规矩：“电检局的指南规定电影和广告不能有接吻画面，但又不是一律说不让接吻画面出现，国外电影常出现的接吻画面被认为是种礼仪，这是被允许的。”

但是他表示，国内的剧本最好是“pandai pandai”(看着办）。

他再举个例子，“大马电影不能拍‘鬼’，但为什么我们还能产出那么多恐怖片？因为电影结尾都出现伊斯兰教真主的画面，将鬼魂消灭掉。”

3岁婴儿露臀禁播

他回忆起2015年一则爽身粉广告被禁止播放的事件。有个知名爽身粉品牌在广告中以3岁婴儿为主角，婴儿露出臀部而被电检局禁止播放广告。

“广告商投诉到上诉委员会，我们认为这个臀部是很可爱的，并没有色情元素。3岁的孩子怎么会造成邪念？”

上诉委员会全体一致推翻电检局的决定。虽然指南表示不能露出臀部，但是并没有详细指明是什么年龄层或性别的臀部。此后他们规定5岁以下婴儿的臀部是可以露在广告的。

要求停止展示内衣裤，跟婴儿露出臀部具有十分相似的共同点。

“内衣内裤并不会影响到别人有非分之想，而且指南也没有规定不能拍内衣内裤。”

经过查证，记者发现《电检指南》第3篇广告的部分，只说明“素材该维持在良好的标准水平，商品和服务的展示应符合道德标准。”

指南从头到尾未提及内衣裤，最相近的产品只有第1.1.23列出的“保健品、卫生巾、成人失禁广告不得有违礼仪。”

指马走向宗教极端化

那么内衣裤展示向来都好好的，为什么会忽然产生这场风波？吴恒灿表示：“马来西亚已经走向宗教极端化的现象，说不定是一些观众自己看来，自己感觉到不愉快，根据个人的感觉投诉的。”

他认为，现在已经是科技时代，看电影的人是越来越少的。网络的东西也真的控制不到。

“我不能说电检局的人食古不化，只能说他们考虑的问题是按照指南的注解而做出的决定。这个决定很多都可以根据法令被挑战的。”

他补充，“对多数人来说，婴儿臀部没有什么啊，内衣裤是被当作衣服配件来卖。这个（指示）被通过的话，我会很担心以后游泳裤展示会不会也被禁止，接下来到个人健康产品、卫生棉、护肤品、化妆品……？”

刘惟诚：虽仅提醒非禁令

施压起寒蝉效应

尽管电检局只是“提醒、建议”并非发出禁令，商家或电视台也可以提出上诉表达不满，但刘惟诚认为，无论当局使用什么字眼，实际上都是一种施压，也会起到寒蝉效应。

他说：“无论是电检局还是新闻部，媒体对政府的政策是非常敏感的，加上大马媒体生态基本上是尽可能不去挑战政府权威，为了避免日后法律纠纷而选择避重就轻。”

“就算最后上诉得直，对媒体和企业的伤害也已经造成。从商业角度来看，上诉过程中损失的销售额该找谁负责？未来媒体在接类似‘敏感’广告时也会再三思，因为他们也不清楚政府的底线在哪里。”

马国情保守 扼杀创意产业

相比邻国新加坡和泰国，我国国情相对保守，这将扼杀本地创意产业蓬勃发展的机会以及更多可能性。此外，一个国家的民风越保守，就意味着该国政府的管制越强硬，在各个方面都会间接影响外资。

刘惟诚举例，虽然泰国在宗教上非常保守，但文化却很开放，所以创意产业百家争鸣；反观大马国情较为保守，多少会影响商业模式以至于创意产业较难蓬勃发展。

“之后可能泳衣也不可以展示，到最后连选美比赛都不能转播？” 他补充，继“撤贴身衣物广告”事件后，令人担心电检局会否加以限制产品的介绍方式和展示过程，出现无法让人畅所欲言的情况，以及更多保守政策接踵出台。

黄瑞莲：归类为“不体面”

“LGBT被审查 不合理” 

在电检局的审查指南中的主题包括宗教、爱情、 LGBT（同性恋、双性恋、跨性别者）及共产主义。

针对我国有关LGBT的事情被归类为“不体面”而被审查，黄瑞莲认为这并不合理：“我们必须承认LGBT的存在以及他们的权益，权力层也要意识到，很多已经准备好或想要知道这方面知识的普通年轻人，已经开始了性关系。”

黄瑞莲认为，政府和电检局在面对敏感话题时，经常以“不符合国情”为由，她批评这是一个不合理的借口。因为从审查制度到平等权利，良好的性别教育是建立于人权框架内，涉及女性权益、儿童权益和性别权益。

此外，黄瑞莲表示，不少人认为所谓“性开放”违反了亚洲价值观，实则为一种非常具破坏性和排他性的做法。“这是危险且不诚实的争论，就像当局排除了确实存在大马的LGBT群体，不承认人的性向是多元的。”

她进一步解释，全面性教育涵盖很多课题，包括不同的性取向：“我们不应该假装我们都是“直”的，全面性教育也包括创造一个安全的空间，让学生和青少年可以自由和公开地讨论性和性行为。”

错把公众当无法独立思考小孩

随着社会思想的开放，黄瑞莲认为，如今民众的思考模式更具批判性，作为催化剂的标记运动如 #bersih、#Solidarity等，都显示了年轻族群比以往更勇于发声且挺身抗议，受够了被当作孩子对待，这些都是正向讯号。

“与其将一切都保密或列为禁忌，甚至把这些事定为非法行为，倒不如提供一个机会让他们公开地讨论。”

“审查委员会的做法有一个很大的错误，就是把我们当成无法独立思考的小孩来对待。”