郑丁贤|依斯迈没上好的经济课

玛拉数码商场雄心勃勃，继吉隆坡之后，先后在沙亚南、新山、怡保、关丹设立据点，准备大展鸿图。

岂料，短短几年，各州的玛拉数码商场一家接一家关闭，至今剩下吉隆坡一家，也是门可罗雀。

我不认为失败原因在于马来同胞不善经营。放眼全马，成功的马来企业比比皆是，新兴的电子商务更是不乏飞黄腾达的马来网红和公司，马来企业高管也分布在GLC和上市公司。

玛拉数码商场的失败，是在于新经济政策下的封闭模式，造成一池缺乏生机的死水经济。

这个只限土藉参与封闭模式，导致资金难于流转，货品不流畅，竞争自我消耗，管理单一化，客户单元化。

在开放式的市场经济底下，不管是企业或国家，要取得成功，必须人尽其才，地尽其利，物尽其用，货畅其流；而最根本的失败原因，就是封闭，从玛拉商场到朝鲜，都是代表性的例子。

玛拉数码商场的经验，其实是为依斯迈上了一堂经济课，这一堂活生生的课程，可能在哈佛大学商学院也学不到。

转眼几年后，依斯迈做了首相，任务更加吃重，眼界原本也要更高。

但是，从第12大马计划的呈现来看，依斯迈还是没上好这堂经济课。

这个引导大马未来5年经济方向的计划，缺乏新意不说，最大的问题是依然纠缠在股权分配和土著议程。

譬如，计划规定土著公司只能售股给土著财团、公司或个人，美其名是确保土著股权得以持续，但是，最终将是扼杀了这些土著公司。

道理很简单，任何公司要售股，目的主要是为了筹资，而筹资的方向自然是寻找资金最充裕的市场。

今天全球有潜能有价值的公司，如果要筹资，多数会前往纽约、伦敦、上海、香港等，因为这些金融中心资金最充裕，汇集了世界各地的资金来源；这些资金不分国家和肤色，更没有土著和非土著之分。

而大马土著公司只售股给土著，而土著金融市场规模有限，难于提供足够的资金，一旦资金供应不足，这些土著公司就无法扩大，甚至难于生存。这种封闭做法，形同设立玛拉数码商场，一厢情愿的只限土著经营，以为是栽培和保护土著企业，结果反而是把它们丢进一池死水，失去生机。

第12大马计划的其它土著议程，包括政府官关公司（GLC）若要出售或释股，必须优先开放给土著；同样的，土著金融市场有这个能量吸收官股吗？土著个人和企业入股后，又是否能够为GLC注入价值？

倘若GLC公开出售或释股给具备财力和专业能力的投资者，不但可以得到更高回酬，也可能吸收管理和生产技术，这才是双赢之道。

第12大马计划也重申股权分配，强调土著还未达到总体持股30%的目标。这不但是老调重弹，也是为一再延续新经济政策寻找借口。

政府计算股权的方式，存在许多疑点。通过土著投资基金、政府官联公司持有的上市公司股权，占了很高比率，但并没有纳入土著股权，这是一个争议点。

而土著股权从1970年代的2.4%，一路上扬到目前的17.2%（还不包括土著投资基金和GLC的持股），增幅不可谓不大；而非土著的股权比例，却一路下跌，从1970年代的33%，减少到目前的25%，这又要谁要去？

政府一直钻在股权比例的牛角尖，迄今抱紧不放（货运代理公司须土著持股51%的政策还不愿废除），这是以50年前的思维，来应付今天的新经济时代；后果必然是经济蛋糕无法做大，而是越切越小，各族人民都困在低成长的陷阱。

而土著议程美其名是帮助土著经济发展，但是，终究是让少数特权阶级垄断利益。

第12大马计划固然不是依斯迈一手策划，但是，作为首相，他是最高的决策人，也负责引导和决定未来的路向。依斯迈没有从玛拉商场经验学到土著议程的弊病，错失了大马振衰起弊，重新出发的机会。