冯振豪|马六甲政局，还未盖棺定论

冠病疫情当下，无论是国外或国内，凡身不在甲州的选民回乡投票都会因可能引爆新一波疫情而犹豫，特别是去年沙巴州议会改选引燃第三波疫情的教训。且民众都知道即便接种了疫苗也有突破性感染的风险，按照理性抉择的模型，选民投票行为就如做生意一样，是利己驱使选民投票，试问有几个选民会为一票令健康受到威胁呢？再者，一般民众或认为这次选举的爆发是政党内耗的结果，民众根本没必要因为政治菁英争端投入过深，笔者认为，大部分选民宁可选择不投票也不会逼迫自己三择一（希盟、国阵和国盟）。

又，投票率高低对哪些政党或联盟较有利呢？这个问题无法回答。疫情在2020年爆发以来，从多份民调可发现，我国中间选民的比例不断增加，也就是说，选民的政党忠诚度不断降低，左右民意的应该是经济、疫情相关的课题，目前来看，无论希盟、国阵或国盟都无法掌控这两项议题的主导权，尤其是依斯迈沙比利是国阵、国盟联手推举及希盟有条件支持的首相，以致情况更为复杂。

第二个变数，巫统及土团党处理党内派系的态度。对于巫统和土团党会否在州选期间对上，大部分时事评论人都斩钉截铁、先入为主的判定两党必定有一战。但笔者认为巫土不会就甲州国盟倒台而撕破脸。

首先，这次马六甲国盟政府倒台，并不像霹雳州、沙巴州或中央政府般由党际（政党与政党之间）触发的政治风波，火药桶是同为国盟州政府的巫统和土团党内的派系争执，整起事件均由几个政治菁英之间的权力争斗而起，另外，巫土的派系在某些权力斗争中找到共鸣，合纵连横对特定派系和人物发难，以一般的话说，这次4名巫土议员联手希盟倒国盟可称得上所谓的“跨党派合作”。

笔者的理据是什么？第一，倒国盟政府的旗手、巫统前甲州首长依德里斯在10月4日的记者会指出“一山不容二虎”的言论，显然这次风波攸关政治菁英间的矛盾。第二，与霹雳、沙巴和中央的乱局不同，此次倒政府行动不是由巫统或土团党所为，而是两党的某些派系携手玩出来的火花，因而巫统跟土团党的冲突几乎不存在。第三，自2020年喜来登事件后，马六甲国盟推举巫统的苏莱曼任首长，自那时起马六甲政局就一直闹倒首长的传闻，而且是2020年6月提名新任甲州元首一事上，苏莱曼和依德里斯就爆发过激烈冲突，因此甲州巫统的派系问题早已存在，只是这几天才开始炸开而已。

那么派系问题如何影响巫土两党的分合呢？第一，巫统和土团党能够以“惩罚叛党人士”作为合作的论述基础，因此巫土可继续以2018年大选胜出的席次上阵个别选区，不必动真格以免伤害中央层级和其他州属的国盟框架，易言之，两党只要守住原本席次、维持简单多数执政就足矣。第二，巫统有一个不与土团党正面交锋战的有力借口，即遵守今年巫统代表代会的“跟国盟合作到第十五届大选”决议，当初巫统主席阿末扎希倒慕尤丁之际，便以此借口说服党内中间派（如沙巴副首长邦莫达）和立场较软弱的挺慕派（如高教部长诺莱尼），据此，巫统大可再次提起党大会议决来回避巫土上演对决之路。

第三个变数，国家元首颁紧条例。如宜力国席、三脚石国席、布加雅周席，以及砂州议会届满一样，国家元首可根据首相的建议，以避免疫情爆发的名义颁布局部性的紧急状，态暂缓马六甲州议会改选。因此，马六甲州可能会成立一个由现任首长苏莱曼领导的看守政府，一直到适合选举的时间，甚至跟中央和其他州同步举办大选。

总之，对于希盟、国阵和国盟何者胜算比较高，巫统与土团党决谁能赢更多，笔者认为这些说法言之过早，依然有许多变数左右未来马六甲政局的发展，不确定性仍旧存在。