黃泉安.朝野備忘錄與黑金政治

其實，備忘錄第6領域（指導委員會）成員囊括5:5朝野均等代表，職務包括法律諮詢，本應一早即須添加制定政治獻金的議程，然後再將朝野共識交予總檢察署草擬相關法案。這樣，才能引動政治轉型與改革的契機。

政治獻金是貪汙指數的溫度計，近年曾被國際調查記者同盟（ICIJ）舉報，通過一系列巴拿馬文件、潘朵拉文件、金融犯罪執法局文件（FinCEN Files），揭露各國政客濫用職權私藏不義之財的詳情。

在馬來西亞，政治獻金所具帶的潛能陷阱，可從巫統總秘書阿末馬斯蘭提名競選下議院副議長時的一番感言，見到端倪。他雖是自我陶侃個人經歷，但也值得大家探討我國政治獻金的景觀生態。

他在下議院議長辦公室協辦的“政治獻金法：重要性和挑戰”論壇上坦言，我國有必要制定政治獻金法令，提高法治透明度，避免再有政治領袖因接收政治獻金而被提控。

阿末馬斯蘭現身說法，指明自己是因為涉嫌接受與一馬公司（1MDB）醜聞有關的資金，而成為刑事提控的對象，也是政治獻金的受害者之一。

除了他之外，這宗源自1MDB獻金的涉嫌者另有79人，當中有41人的資金遭到政府扣押。

但他堅稱，他和其他收款人皆將這筆獻金視為政黨所發放的常用政治資金，同時不知有關資金的來源。

弔詭的是，這群人在被控時有關資金可能早已花光，但案件是拖到上訴階段聽審後，法官才有機會做制裁，某些人被扣押的資金卻被宣判無效的。可見，在缺乏政治獻金法令的法律周遭，到處都是灰色地帶。

沒想到，阿末馬斯蘭於9月11日論壇平臺講完他的陳情表，18天后（9月29日）竟然柳暗花明又一春。

當天，高庭宣判，阿末馬斯蘭的兩大控狀，即沒向內陸稅收局申報從前首相納吉處獲得200萬令吉的洗黑錢控狀、反向反貪汙委員會提供假口供，罪名皆不成立。

案情峰迴路轉，主要變卦是主控官通知法庭，被告阿末馬斯蘭已提前一日繳付110萬令吉的罰款，因此，控方申請撤銷控狀，要求法官宣判釋放被告但不等於無罪（DNAA）。

關鍵是，主控官表示被告在提控前，曾被獻議罰款了事，但被告最初仍不同意支付有關款項，直到案件邁入案件管理階段，被告另改初衷，你情我願之下，主控官便能行使刑事程序法典第254（1）條文所賦的權力，對法庭做出上述申請。

在這情況下，法官只得依據法律程序，確認控方不會以相同罪名重新提控被告之後，宣判阿末馬斯蘭無罪釋放，民間才有“被告捨得撒錢才換得自由身”的假象，過後阿末馬斯蘭也不再競逐副議長職位。

值得一提的是，阿末馬斯蘭也在國會論壇上透露，國陣政府曾於2009年和2016年提呈制定政治獻金法令的建議，並已擬好政治獻金法令的草案，但卻遭到行動黨的反對，而未能在國會提呈有關法案。

據他講解，當年行動黨反對制定政治獻金法令的其中一個原因，是草案規定必須公佈提供資金公司的名單。行動黨的立場，是不能歧視為政黨提供金錢資助的各界人士。

矛盾問題來了！朝野雙方毅然簽署政治轉型備忘錄，而當前管治透明度的理論據點，早也邁向大數據與區塊鏈技術，當年基於保護進貢政治資金者的隱私權而反對政治獻金法令的理由，現在還有立足點嗎？

不然，潘朵拉文件暴露政治人物廣借岸外逃稅天堂洗黑錢的黑幕，為何本地政客又借黑金魔盒興風作浪，竟然忘了對鏡照己？這也叫政治轉型嗎？